Zażalenie na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wydanie środka dowodowego

Warszawa, 15 marca 2024 r.

Sąd Apelacyjny w WarszawieWydział I Cywilnyza pośrednictwemSądu Okręgowego w KrakowieWydział X Gospodarczy

Powód: Fabryka Mebli "Dąb" Sp. z o.o.reprezentowany przez radcę prawnego Jana Kowalskiego zKancelarii "Lex" w Krakowie

Pozwany: Hurtownia Drewna "Sosna" S.A.reprezentowany przez adwokata Annę Nowak zKancelarii Adwokackiej "Nowak i Wspólnicy" w Warszawie

sygn. akt X GC 123/23

Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowiew przedmiocie oddalenia wniosku o wydanie środka dowodowego

Działając w imieniu Powoda, pełnomocnictwo w aktach sprawy, zaskarżam w całości postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 marca 2024 r., doręczone mi wraz z uzasadnieniem w dniu 8 marca 2024 r., zarzucając mu naruszenie:

1. art. 235 k.p.c. poprzez błędne uznanie, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających wniosek, w postaci okoliczności, z których wynika, że pozwany dysponuje środkiem dowodowym objętym żądaniem wniosku,

z uwagi na powyższe wnoszę o:

1. zmianę zaskarżonego postanowienia w całości poprzez uwzględnienie wniosku o wydanie środka dowodowego oraz orzeczenie, że:

a) pozwany Hurtownia Drewna "Sosna" S.A. obowiązany jest do wydania środka dowodowego w postaci desek dębowych, oznaczonych numerami seryjnymi od 12345 do 67890, spakowanych w opakowaniach zbiorczych pakowanych po 10 sztuk, oznaczone etykietami od A1 do Z10 i złożenie go w budynku Sądu Okręgowego w Krakowie w sali nr 10, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się postanowienia, pod rygorem:- uznania za ustalone fakty, które mają zostać stwierdzone za pomocą tego środka, chyba że pozwany, który uchyla się od wykonania postanowienia nakazującego wyjawienie lub wydanie środka dowodowego lub dopuszcza się zniszczenia takiego środka, wykaże co innego;- obciążenia pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania, w całości lub części, niezależnie od wyniku sprawy.

b) zasady zapoznania się przez powoda ze środkiem dowodowym są następujące: Należycie umocowany przedstawiciel powoda Fabryka Mebli "Dąb" Sp. z o.o. uprawniony jest do wglądu do środka dowodowego po jego złożeniu w Sądzie Okręgowym w Krakowie. Wgląd możliwy jest w godzinach pracy Sądu Okręgowego w Krakowie oraz w asyście pracownika tegoż sądu, po wcześniejszym umówieniu się w Sekretariacie Wydziału X Gospodarczego Sądu Okręgowego w Krakowie. Prawo do wglądu obejmuje: możliwość oględzin środka dowodowego, jednakże bez otwierania zamkniętych opakowań zbiorczych, a także możliwość wykonywania dokumentacji fotograficznej. Zabronione jest niszczenie lub uszkadzanie opakowań zbiorczych oraz środków dowodowych, a także wynoszenie ich poza miejsce ich składowania.

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił wniosek powoda o zobowiązanie pozwanego do wydania środka dowodowego. Sąd uzasadnił swoją decyzję tym, że powód nie udowodnił, jakoby przedmiotowe środki dowodowe w ogóle istniały, a tym samym że znajdują się w posiadaniu pozwanego.

Sąd I instancji błędnie przyjął, że okoliczności, z których wynika, że pozwany dysponuje środkiem dowodowym objętym żądaniem powinny zostać przez powoda udowodnione. Przepis art. 730¹ k.p.c. wskazuje bowiem jedynie na konieczność uprawdopodobnienia tych okoliczności, nie zaś ich udowodnienia.

Tymczasem, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem: uprawdopodobnienie nie daje pewności co do prawdziwości twierdzeń o istnieniu konkretnego roszczenia, lecz pozwala jedynie przyjąć, iż jest ono prawdopodobne. W postępowaniu zabezpieczającym strona nie musi przeto udowodnić istnienia roszczenia, a sąd na tym etapie nie rozstrzyga sprawy merytorycznie. Uwiarygodnienie roszczenia nie wymaga przedstawienia na tym etapie postępowania niepodważalnych dowodów na okoliczność, że roszczenie jest usprawiedliwione. Należy więc przyjąć, że roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli istnieje wiarygodna szansa na jego istnienie. Istota postępowania zabezpieczającego wyraża się bowiem w tym, że sąd dokonuje jedynie pobieżnej analizy dostarczonego przez wnioskodawcę materiału dowodowego. Możliwość dojścia, w wyniku pełnego postępowania, do wniosku o niezasadności roszczenia, jest więc oczywistym założeniem tej instytucji. tak m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 stycznia 2023 r., I ACa 123/22, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 15 lutego 2023 r., II ACa 234/22, postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 1 marca 2023 r., III ACa 345/22).

Należy zatem przyjąć, że roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli istnieje szansa na jego istnienie (tak m.in. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 5 kwietnia 2023 r., I ACa 456/22). Innymi słowy, art. 730¹ k.p.c. nie nakłada na stronę obowiązku udowodnienia dochodzonego roszczenia, czy też jego uprawdopodobnienia w stopniu graniczącym z pewnością, a wymaga jedynie, by prima facie istniała szansa na jego istnienie (tak postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 10 maja 2023 r., II ACa 567/22).

Powód, w toku postępowania o wydanie środka dowodowego nie jest zatem zobowiązany do ścisłego udowodnienia, że pozwany jest w jego posiadaniu. Powód przedstawił liczne okoliczności uprawdopodobniające ten fakt w postaci korespondencji email pozwanego z jego dyrektorem handlowym - w której to pozwany zapewnia że przedmiotowy towar posiada, a także zdjęć wykonanych w magazynie pozwanego przez jego pracownika. Dowody te potwierdzają, że pozwany dysponował spornym towarem jeszcze na 1 grudnia 2023 r. przed wszczęciem postępowania w niniejszej sprawie. Powód nie mając przecież wstępu na teren magazynu pozwanego nie może udowodnić, że ów towar nadal tam się znajduje. Jednakże fakt, iż niektóre umowy zawarte przez pozwanego przewidują dostarczenie towaru dopiero w kwietniu 2024 r., zasadnym jest twierdzenie, iż wysoce prawdopodobnym jest, że towar nadal jest w magazynie pozwanego. Pozwany bowiem nie posiada innych magazynów na terenie Polski.

Tym samym, w ocenie powoda uprawdopodobnił on, że określone środki dowodowe znajdują się w posiadaniu pozwanego.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Załączniki:1. dowód uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia,2. odpis zażalenia