Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń

Warszawa, dnia 20 marca 2023 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Wydział Cywilny

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego w Krakowie

Wydział Cywilny

ul. Przy Rondzie 7

Uprawniony:

zam. ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków

Zobowiązany:

z siedzibą ul. Lipowa 4, 00-123 Warszawa

sygn. akt: I C 1234/23

WPZ: nieokreślony (roszczenie niemajątkowe)

ZAŻALENIE

na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 lutego 2023

w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń poprzez zakaz publikacji

wraz z wnioskiem zobowiązanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego

postanowienia do czasu rozpoznania zażalenia

Działając w imieniu zobowiązanego (pełnomocnictwo wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej przedkładam w załączeniu), niniejszym zaskarżam w całości postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 15 lutego 2023 w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń poprzez zakaz publikacji.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:

1. naruszenie przepisu art. 730¹ KPC poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie za uprawdopodobnione roszczenia Uprawnionego o zakazanie, pomimo braku wykazania przez uprawnionego w stanie faktycznym sprawy okoliczności uzasadniających żądanie, a w konsekwencji zastosowanie wobec Zobowiązanego de facto cenzury prewencyjnej;

2. naruszenie przepisu art. 755 § 1 KPC poprzez udzielenie zabezpieczenia w formie nieadekwatnej do nowych okoliczności sprawy i objęcie tym zabezpieczeniem nieuprawdopodobnionych domniemań Uprawnionego, że Zobowiązany będzie w dalszym ciągu publikował informacje o Uprawnionym;

3. naruszenie przepisu art. 755 § 2 KPC poprzez jego błędne zastosowanie i orzeczenie zakazu publikacji na maksymalny okres 6 miesięcy, podczas gdy brak jest przesłanek uzasadniających tego rodzaju zakaz, zaś sąd I instancji w ogóle nie dokonał analizy okoliczności sprawy i zabezpieczenia udzielił ponad wymaganą miarę.

W świetle stawianych zarzutów wnoszę o:

1. wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozpoznania niniejszego zażalenia;

2. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia;

3. zasądzenie od Uprawnionego na rzecz Zobowiązanego kosztów postępowania związanego z wniesieniem zażalenia, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Ewentualnie wnoszę o:

4. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji;

5. zasądzenie od Uprawnionego na rzecz Zobowiązanego kosztów postępowania związanego z wniesieniem zażalenia, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Jednocześnie, w oparciu o art. 395 § 2 KPC wnoszę o dokonanie reasumpcji zaskarżonego postanowienia przez sąd I instancji i zmianę postanowienia we własnym zakresie bez konieczności przekazywania do Sądu Odwoławczego

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 lutego 2023 Sąd Okręgowy w Krakowie udzielił uprawnionemu zabezpieczenia w formie zakazu publikacji informacji o uprawnionym w dzienniku „Gazeta Krakowska” przez okres 6 miesięcy.

Zabezpieczenie może zostać udzielone, o ile zostanie uprawdopodobnione zarówno roszczenie, jak też interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, przy czym interes taki zachodzi, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni realizację zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.

Przedmiotem roszczenia Uprawnionego jest żądanie usunięcia naruszenia dobra osobistego naruszonego w artykule z 10 stycznia 2023 opublikowanym w dzienniku „Gazeta Krakowska”. Brak jest jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że Zobowiązany opublikuje w przyszłości jakikolwiek materiał prasowy, który mógłby w odczuciu Uprawnionego naruszyć dobra Uprawnionego. Jednocześnie, przedmiotem niniejszego postępowania jest kwestia naruszenia dóbr osobistych poprzez publikację artykułu z 10 stycznia 2023. Dlatego też udzielenie zabezpieczenia poprzez zakaz jakichkolwiek publikacji dotyczących Uprawnionego nie zabezpieczy w jakikolwiek sposób interesów Uprawnionego dochodzonych w niniejszym postępowaniu.

Uprawdopodobnienie roszczenia powinno opierać się na przedstawieniu stosownych środków, na podstawie których, kierując się zasadami doświadczenia życiowego i racjonalną oceną przedstawionego stanu faktycznego, można dojść do usprawiedliwionego przekonania, że dochodzone roszczenie oraz obawa zniweczenia skutków procesu są wysoce prawdopodobne.

Z przedstawionych przez Uprawnionego twierdzeń i dowodów nie wynika, aby naruszenie dóbr osobistych miało charakter bezprawny. Co prawda, ciężar udowodnienia faktu, że działanie nie miało charakteru bezprawnego spoczywa na podmiocie naruszającym, ale ze względu na charakter postępowania o udzielenie zabezpieczenia i brak udziału zobowiązanego w tym postępowaniu przed sądem I instancji, nie sposób uznać, że Uprawniony nie powinien uprawdopodobnić bezprawności naruszenia dóbr osobistych.

Zobowiązany wskazuje, że naruszenie dóbr osobistych uprawnionego w artykule z 10 stycznia 2023 opublikowanym w dzienniku „Gazeta Krakowska” nie miało charakteru bezprawnego wobec prawdziwości podniesionych twierdzeń, społecznego celu publikacji oraz zachowania przez autorów artykułu staranności podczas zbierania informacji na potrzeby artykułu.

Uprawniony jest osobą publiczną, a zatem jego działania związane z wykonywaną działalnością są przedmiotem zainteresowania społecznego. Tym bardziej, jeżeli działania takiej osoby mogą wydawać się nieetyczne oraz niezgodne z prawem.

Dziennikarze dotarli do dokumentów, które potwierdzają tezy postawione w artykule. Jednocześnie, wielokrotnie zwracali się do Uprawnionego o udzielnie komentarza, ale nie uzyskali stosownej odpowiedzi. Dziennikarze odwiedzili miejsce zamieszkania Uprawnionego oraz miejsce prowadzenia przez niego działalności gospodarczej i wykonali dokumentację zdjęciową przy jego zgodzie i udziale.

Dowód: dokumentacja fotograficzna oraz korespondencja e-mail kierowana do Uprawnionego

W przedstawionym stanie rzeczy wnoszę jak w petitum pisma.

/podpis pełnomocnika/

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej.

2. Dowód uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 200 zł.

3. Dokumentacja fotograficzna.

4. Korespondencja e-mail kierowana do Uprawnionego.

5. Odpis zażalenia wraz z załącznikami.

Uwagi:

1. Właściwość: Sąd Okręgowy właściwy do rozpoznania sprawy (art. 734 KPC).

2. Opłata sądowa: 200 zł (art. 68 w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

3. Postępowanie: tryb nieprocesowy.

4. Skarga kasacyjna: nie przysługuje.