Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

2023-10-26, dnia 26 października 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjnyw Warszawieul. Jasna 2/400-013 Warszawa

za pośrednictwem

Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowychul. Stawki 201-193 Warszawa

Skarżący:

Firma "Przykład Sp. z o.o."ul. Kwiatowa 1202-567 WarszawaKRS: 1234567890

Organ administracji publicznej:

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowychul. Stawki 2, 01-193 Warszawa

Wpis stały od skargi: 200 zł (słownie: dwieście złotych)

SKARGA

na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowychz dnia 2023-09-15 r., Znak: RODO-DEC-2023/123,doręczoną w dniu 2023-09-20 r., w przedmiociestwierdzenia naruszenia i nakazania usunięcia danychosobowych oraz powiadomienia o tym odbiorców,których dane ujawniono

Na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 52 § 1 w zw. z art. 53 § 1 i w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) – dalej p.p.s.a. – oraz w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.) zaskarżam decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 2023-09-15 r., Znak: RODO-DEC-2023/123, doręczoną w dniu 2023-09-20 r., w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, w całości.

Na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaskarżonej decyzji zarzucam:

1. Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to:naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.) – dalej k.p.a. – polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie przejawiającej się w uznaniu, że Skarżący powinien zrealizować prawo do bycia zapomnianym, pomimo że przetwarzanie danych jest dla Skarżącego niezbędne do ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń, co Skarżący wyraźnie wskazał w odpowiedzi na żądanie usunięcia danych z dnia 2023-08-20 r., a co doprowadziło do uznania, że Skarżący dopuścił się naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych (art. 17 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.Urz. UE L 119, s. 1, ze zm.) – dalej RODO), i w konsekwencji nakazania mu usunięcia danych i poinformowania o tym odbiorców danych w oparciu o art. 58 ust. 2 lit. g RODO.

2. Naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a to:a) art. 17 ust. 3 lit. e RODO poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że Skarżący jest zobowiązany do usunięcia danych w warunkach art. 17 ust. 1 lit. a RODO, mimo że Skarżący może przetwarzać dane do celów ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń (art. 17 ust. 3 lit. e RODO), zatem Skarżący nie dopuścił się naruszenia przepisów, nie usuwając danych na wniosek z dnia 2023-08-15 r.,b) art. 58 ust. 2 lit. g RODO poprzez jego zastosowanie i nakazanie Skarżącemu usunięcia danych i powiadomienia o tym odbiorców, mimo że Skarżący nie dopuścił się naruszenia przepisów.

Wobec powyższych zarzutów wnoszę o:

1) uchylenie – na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. – zaskarżonej decyzji w całości;2) zasądzenie – na podstawie art. 200 p.p.s.a. – kosztów postępowania administracyjnego według norm przepisanych;3) wstrzymanie – na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. – w całości wykonania zaskarżonej decyzji przez Organ, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku – o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., ze względu na prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

UZASADNIENIE

W dniu 2023-08-15 r. Skarżący otrzymał od osoby fizycznej żądanie usunięcia jej danych osobowych. W odpowiedzi na to żądanie, pismem z dnia 2023-08-20 r., Skarżący poinformował wnioskodawcę, że przetwarzanie jego danych jest niezbędne do ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń. Pomimo to, Prezes UODO nakazał Skarżącemu usunięcie danych. Skarżący uważa, że decyzja ta jest bezzasadna.

Skarżący podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 2023-08-20 r. i wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Skarżący wnosi również o zasądzenie kosztów postępowania oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Jan Kowalski(podpis własnoręczny Skarżącego)

Załączniki:1) odpis skargi,2) dowód uiszczenia wpisu od skargi,3) dokumenty potwierdzające uprawnienie do reprezentacji Skarżącego.