Decyzja w sprawie odpowiedzialności członka zarządu

Warszawa, dnia 2023-10-26

Naczelnik Urzędu Skarbowego

Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście w Warszawie

ul. Marszałkowska 77/79

00-001 Warszawa

US-I/4321/10/2023

 

Jan Kowalski

ul. Polna 12 m. 3

02-002 Warszawa

87051212345

 

DECYZJA

w sprawie odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

 

Na podstawie art. 116 § 1–3, art. 107 § 1 i 2, art. 108 § 1, art. 207 § 1, art. 210 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.; dalej jako o.p.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie orzeka o solidarnej odpowiedzialności Jana Kowalskiego jako członka zarządu "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. (dalej jako Spółka) z innymi członkami zarządu tej Spółki, tzn.: z Anną Nowak (85010200123) oraz Piotrem Wiśniewskim (90111545678), za zaległości podatkowe "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z tytułu:

1) podatku od towarów i usług za październik 2022 r. w wysokości 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych);

2) odsetek od zaległości podatkowej wskazanej w pkt 1, na dzień wydania niniejszej decyzji, w wysokości 1 500 zł (słownie: tysiąc pięćset złotych);

3) kosztów postępowania egzekucyjnego w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych).

 

UZASADNIENIE

 

"Słoneczna Polana" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie złożyła w dniu 25 listopada 2022 r. deklarację na podatek od towarów i usług za październik 2022 r. W deklaracji wykazano podatek do zapłaty w wysokości 15 000 zł. Mimo upływu terminu płatności podatek ten nie został zapłacony, z tego względu zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne wobec Spółki. W trakcie postępowania egzekucyjnego nie została zaspokojona należność, cały majątek "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. został bowiem zbyty już w ramach wcześniejszych postępowań egzekucyjnych, prowadzonych z wniosku wierzycieli cywilnoprawnych. Również w tamtych postępowaniach, z uwagi na brak majątku, wierzytelności nie zostały zaspokojone. Wobec tego postępowanie egzekucyjne dotyczące zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2022 r. zostało w dniu 15 marca 2023 r. umorzone jako bezskuteczne.

Postanowieniem z dnia 20 marca 2023 r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie odpowiedzialności Jana Kowalskiego jako członka zarządu "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2022 r. oraz z tytułu odsetek od tej zaległości, jak i z tytułu kosztów egzekucyjnych. W sprawie odpowiedzialności solidarnej członków zarządu "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. za zaległości Spółki dotyczące pozostałych członków zarządu "Słoneczna Polana" Sp. z o.o., czyli Anny Nowak i Piotra Wiśniewskiego, zostały wszczęte odrębne postępowania.

Pismem z dnia 25 marca 2023 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie zwrócił się do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, o wydanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. oraz odpisu aktualnego tekstu jednolitego umowy tej Spółki. Odpisy zostały przesłane Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie przy piśmie z dnia 2 kwietnia 2023 r.

Następnie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego pismem z dnia 5 kwietnia 2023 r. zwrócił się do Jana Kowalskiego o wyjaśnienie, czy był składany wniosek o ogłoszenie upadłości lub o wszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowanie układowe), a jeżeli nie, to jakie były przyczyny niezłożenia przez niego lub przez zarząd Spółki wniosku o ogłoszenie upadłości. Ponadto organ wezwał Jana Kowalskiego do wyjaśnienia, czy jest mu znany majątek, z którego możliwe byłoby zaspokojenie zaległości podatkowych Spółki w znacznej części, i w jaki sposób zostały wykorzystane środki pieniężne uzyskane przez Spółkę w związku z obrotem za październik 2022 r.

W odpowiedzi, pismem z dnia 12 kwietnia 2023 r., Jan Kowalski wyjaśnił, że wniosek o ogłoszenie upadłości "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. był składany 1 lutego 2023 r., jednakże Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy, postanowieniem z dnia 10 lutego 2023 r., sygn. akt X GU 123/23, oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości. Strona wyjaśniła, że przyczyną oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości był brak środków na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego, jak też ogólny brak jakiegokolwiek majątku. Jan Kowalski wyjaśnił też, że nie jest mu znany pozostały w Spółce majątek, z którego można byłoby w jakimkolwiek stopniu sfinansować spłatę zaległości Spółki w podatku od towarów i usług. Wyjaśnił też, że wcześniej wniosek o ogłoszenie upadłości nie był składany, gdyż zarząd "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. nie widział takiej potrzeby. Natomiast uzyskane wynagrodzenie związane z obrotem za październik 2022 r. zostało przeznaczone na częściową spłatę innych wierzycieli, a w kolejnych miesiącach Spółka nie miała już żadnych przychodów.

Pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie zwrócił się do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie o wydanie odpisu postanowienia oddalającego wniosek o ogłoszenie upadłości "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem został przesłany Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie przy piśmie z dnia 26 kwietnia 2023 r.

Następnie pismem z dnia 3 maja 2023 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Warszawie zwrócił się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie Adama Zielińskiego o przesłanie odpisu postanowienia o bezskuteczności egzekucji prowadzonej przez niego w imieniu "Słoneczna Polana". Postanowienie o bezskuteczności z dnia 10 marca 2023 r. zostało przesłane organowi pierwszej instancji przy piśmie z dnia 10 maja 2023 r.

Ponadto w aktach sprawy zostały zgromadzone dokumenty znane organowi z urzędu, tj. akta postępowania egzekucyjnego przeciwko "Słoneczna Polana" Sp. z o.o., dotyczące zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za październik 2022 r., w tym postanowienie, z którego wynika, że koszty postępowania egzekucyjnego wyniosły 500 zł; deklaracja podatkowa spółki VAT-7 za październik 2022 r.; informacja Działu Egzekucji Administracyjnej w sprawie zaległości podatkowych dotyczących "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. z dnia 15 marca 2023 r., a także o wysokości odsetek na dzień wydania decyzji z dnia 26 października 2023 r. w kwocie 1500 zł na dzień 26 października 2023 r.

Postanowieniem z dnia 17 maja 2023 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie wyznaczył stronie 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego w sprawie. Jan Kowalski nie skorzystał z prawa do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego, a jedynie w dniu 24 maja 2023 r. zapoznał się z materiałem dowodowym.

Na podstawie zebranego materiału dowodowego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Warszawie ustalił następujący stan faktyczny.

Jak wynika z pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, Jan Kowalski, Anna Nowak i Piotr Wiśniewski od 1 stycznia 2022 r. są członkami zarządu "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. Nadto od lipca 2022 r. Spółka popadała w coraz większe trudności finansowe. Wobec Spółki było prowadzone przez Komornika Sądowego Adama Zielińskiego postępowanie egzekucyjne, w ramach którego został sprzedany cały majątek Spółki, łącznie z nieruchomością. Pomimo tego pozostały niezaspokojone znaczne kwoty zadłużenia (50 000 zł) wobec wierzycieli cywilnoprawnych i publicznoprawnych (m.in. ZUS).

Z uwagi na brak środków pieniężnych Spółka nie uregulowała zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2022 r. Dotyczące tego obrotu wynagrodzenie (wierzytelności) zostało przekazane wierzycielom w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego Adama Zielińskiego zostało umorzone jako bezskuteczne w całości w dniu 10 marca 2023 r. Również postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście w Warszawie przeciwko Spółce okazało się w całości bezskuteczne i zostało umorzone 15 marca 2023 r.

Zarząd Spółki zgłosił wniosek o ogłoszenie upadłości ze znacznym opóźnieniem, przez to Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie oddalił ten wniosek z uwagi na brak jakiegokolwiek majątku, w tym środków pieniężnych potrzebnych na prowadzenie postępowania upadłościowego lub układowego. Wnioski o ogłoszenie upadłości lub o przeprowadzenie postępowania układowego przez zarząd nie były składane wcześniej ani nie stwierdzono, że taki wniosek nie był złożony bez winy strony. Strona nie wskazała też żadnego mienia Spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych w znacznej części. Potwierdza to również postanowienie Komornika Sądowego Adama Zielińskiego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. ze względu na jego bezskuteczność.

Zgodnie z art. 107 § 1 o.p. w przypadkach i w zakresie przewidzianych w dziale III rozdziale 15 „Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich”, za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem również osoby trzecie. Stosownie do art. 107 § 2 o.p., jeżeli dalsze przepisy nie stanowią inaczej, osoby trzecie odpowiadają również za:

1) podatki niepobrane oraz pobrane, a niewpłacone przez płatników lub inkasentów;

2) odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych;

3) niezwrócone w terminie zaliczki naliczonego podatku od towarów i usług oraz za oprocentowanie tych zaliczek;

4) koszty postępowania egzekucyjnego.

Przepis art. 108 § 1–3 o.p. stanowi podstawę do wydania przez organ podatkowy decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. Postępowanie, w którym ma być wydana taka decyzja, nie może być wszczęte przed:

1) upływem terminu płatności ustalonego zobowiązania;

2) dniem doręczenia decyzji:

    a) określającej wysokość zobowiązania podatkowego,

    b) o odpowiedzialności podatkowej płatnika lub inkasenta,

    c) w sprawie zwrotu zaliczki naliczonego podatku od towarów i usług,

    d) określającej wysokość należnych odsetek za zwłokę,

    e) określającej wysokość zaległości podatkowej, o której mowa w art. 52 oraz art. 52a o.p.;

3) dniem wszczęcia postępowania egzekucyjnego – w przypadku, o którym mowa w art. 108 § 3 o.p.;

4) dniem odstąpienia od czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, zgodnie z przepisami o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – w przypadku, o którym mowa w art. 108 § 3a.

Zgodnie z art. 108 § 3 o.p. w razie wystawienia tytułu wykonawczego na podstawie deklaracji, na zasadach przewidzianych w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przed orzeczeniem o odpowiedzialności osoby trzeciej nie wymaga się uprzedniego wydania decyzji, o której mowa w art. 108 § 2 pkt 2. Natomiast zgodnie z art. 108 § 3a o.p. w razie odstąpienia od czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, zgodnie z przepisami o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przed orzeczeniem o odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe podatnika lub płatnika z tytułu zobowiązań podatkowych powstałych w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1 o.p. nie wymaga się uprzedniego wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego i decyzji, o której mowa w art. 53a o.p.

Podstawą wydania przedmiotowej decyzji jest art. 116 § 1 o.p., zgodnie z którym za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu:

1) nie wykazał, że:

    a) we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2306 z późn. zm.) albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie – Prawo upadłościowe, albo

    b) niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy;

2) nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części.

Ustawodawca ograniczył zakres odpowiedzialności członków zarządu w ten sposób, że zgodnie z art. 116 § 2 o.p. obejmuje ona zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu, oraz zaległości wymienione w art. 52 oraz art. 52a o.p., powstałe w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu.

Biorąc pod uwagę powyższy stan faktyczny i prawny, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie stwierdza, że zostały spełnione przesłanki do przypisania Janowi Kowalskiemu odpowiedzialności jako członkowi zarządu "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za październik 2022 r. oraz z tytułu odsetek od zaległości podatkowej i z tytułu kosztów postępowania egzekucyjnego.

Termin płatności podatku od towarów i usług za październik 2022 r. przez "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. upłynął – stosownie do art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 931 z późn. zm.) – z dniem 25 listopada 2022 r. W tym czasie Jan Kowalski, podobnie jak i Anna Nowak oraz Piotr Wiśniewski, był członkiem zarządu "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. Mimo prowadzonej wobec Spółki egzekucji nie udało się wyegzekwować w żądanej części zaległości podatkowej za październik 2022 r. W ocenie organu te fakty uzasadniają przypisanie Janowi Kowalskiemu solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. wraz z innymi członkami zarządu tej Spółki.

Dokonując analizy przesłanek wyłączających, należy wskazać przede wszystkim, że w trakcie postępowania nie został ustalony żaden majątek Spółki, z którego możliwe byłoby zaspokojenie przedmiotowej zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2022 r. Powyższe potwierdził Jan Kowalski w odpowiedzi na wezwanie organu; wynika to również z akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko Spółce przez Komornika Sądowego Adama Zielińskiego i Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście, a także – pośrednio – z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 10 lutego 2023 r., oddalającego wniosek o ogłoszenie upadłości "Słoneczna Polana" Sp. z o.o.

W zakresie przesłanki dotyczącej wniosku o ogłoszenie upadłości lub wniosku o wszczęcie postępowania układowego już samo postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, oddalające wniosek o ogłoszenie upadłości, przesądza o tym, że nie był on zgłoszony we właściwym czasie. Przede wszystkim wynika to z faktu, że złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło w momencie, gdy takie postępowanie nie mogło być wszczęte nie tylko z uwagi na brak środków na jego prowadzenie, ale również ze względu na brak jakichkolwiek środków czy majątku Spółki. O spóźnieniu wniosku świadczy również fakt, że złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło już po stwierdzeniu bezskuteczności egzekucji wobec spółki, a spółka nie prowadziła już wtedy żadnej działalności gospodarczej. W trakcie postępowania nie stwierdzono, aby niezgłoszenie wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego lub układowego nastąpiło bez winy Jana Kowalskiego. Pomimo wezwania organu Strona w ramach postępowania takiej przesłanki nie wskazała ani taka przesłanka nie jest znana organowi, bowiem przez cały okres pozostawania członkiem zarządu "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. Jan Kowalski mógł działać w imieniu Spółki.

Odpowiedzialność Jana Kowalskiego, jako członka zarządu "Słoneczna Polana" Sp. z o.o., dotyczy zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2022 r. w kwocie 15 000 zł i wynika z deklaracji podatkowej za październik 2022 r., a także z akt postępowania egzekucyjnego dotyczącego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2022 r. Wysokość kosztów postępowania egzekucyjnego dotycząca ww. zobowiązania podatkowego wynika z postanowienia o bezskuteczności egzekucji z dnia 10 marca 2023 r. i wynosi 500 zł. Z kolei odsetki od ww. zaległości podatkowej wynoszą 1 500 zł.

Poniższa tabela przedstawia wyliczenie odsetek od ww. zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług na dzień wydania niniejszej decyzji.

Lp. Data początkowa     Data końcowa     Liczba dni     Stopa odsetek (% w skali roku)     Kwota odsetek (zł)

1.     2022-11-26     2023-10-26     334             13                         1480,15 Po zaokrągleniu 1500

Wskazana powyżej należność jest płatna, stosownie do art. 109 § 1 w związku z art. 47 § 1 o.p., w terminie 14 dni od dnia doręczenie stronie przedmiotowej decyzji, na rachunek bankowy Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie 1234 5678 9012 3456 7890 1234. W przypadku uchybienia temu terminowi od zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2022 r., zgodnie z art. 109 § 2 o.p., należy naliczyć odsetki od zaległości podatkowej, za którą odpowiada Jan Kowalski.

 

POUCZENIE

 

Niniejsza decyzja nie jest ostateczna w administracyjnym toku instancji i nie podlega wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, o ile nie zostanie jej nadany – stosownie do art. 239a o.p. – rygor natychmiastowej wykonalności.

Zgodnie z art. 210 § 2a o.p. strona ponosi odpowiedzialność karną za usunięcie, ukrycie, zbycie, darowanie, zniszczenie, rzeczywiste lub pozorne obciążenie albo uszkodzenie składników majątku strony, mające na celu udaremnienie egzekucji obowiązku wynikającego z tej decyzji.

Od niniejszej decyzji stronie służy prawo do wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie.

Zgodnie z art. 222 o.p. odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

 

Jan Nowak

Naczelnik Urzędu Skarbowego

Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście w Warszawie

 

Otrzymują:

1. Strona;

2. Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście