Postanowienie w sprawie obciążenia kosztami biegłego

Prawo: finansowe
Kategoria: postanowienie
Klucze: biegły, dodatkowe koszty, karę porządkowa, negatywna przesłanka, niewykonanie obowiązków, obciążenie kosztami, opinia, ordynacja podatkowa, postanowienie

Postanowienie w sprawie obciążenia kosztami biegłego stanowi decyzję sądu dotyczącą rozdzielenia kosztów związanych z uznaniem opinii biegłego sądowego. Zazwyczaj określa, które strony postępowania poniosą te wydatki, uwzględniając różne czynniki, takie jak zasadność wniosku o opinie biegłego czy wynik sprawy.

Postanowienie w sprawie obciążenia kosztami postępowania biegłego(art. 268 § 1 Ordynacji podatkowej)

Warszawa, 15.03.2024

PS.543.22.1.2024

Jan Kowalskiul. Polna 12/400-123 Warszawa-

POSTANOWIENIE

Działając na podstawie art. 268 § 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacjapodatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), obciążam Jan Kowalskikosztami postępowania powstałymi wskutek niewykonania przez Jan Kowalski obowiązkówokreślonych w art. 262 1 ustawy – Ordynacja podatkowa. Wysokość tych kosztówokreślam na kwotę 1500 zł.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10.02.2024 został Jan Kowalski powołany na biegłego, na co wyraził Jan Kowalski zgodę,w sprawie dokonania niezbędnych ustaleń co do danych technicznych pojazdówniezbędnych do określenia Jan Kowalski wysokości zobowiązania w podatku odśrodków transportowych na 2023 r.

Zgodnie z art. 268 § 1 osobę, która przez niewykonanie obowiązków, o których mowaw art. 262 § 1, spowodowała dodatkowe koszty postępowania, można obciążyć tymikosztami.

W toku postępowania odmówił Jan Kowalski bezzasadnie wydania opinii, pomimo dokonaniaoględzin środków transportowych będących przedmiotem opodatkowania.

Spowodowało to konieczność powołania nowego biegłego, a co za tym idzie – takżekonieczność poniesienia dodatkowych kosztów w kwocie 1500 zł.

Na podstawie art. 262 § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa Jan Kowalski w związkuz wymienionymi wyżej okolicznościami ukarany został karą porządkową. Karaporządkowa nie została uchylona, nie zaistniała zatem negatywna przesłanka, określonaw art. 268 § 4 ustawy – Ordynacja podatkowa, uniemożliwiająca obciążenie uczestnikapostępowania dodatkowymi kosztami postępowania.

Mając na względzie powyższe ustalenia, postanowiono jak w sentencji.

Pouczenie

Na postanowienie to służy Jan Kowalski prawo złożenia zażalenia do SamorządowegoKolegium Odwoławczego w Krakowie, w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, zapośrednictwem Wójta Gminy Warszawa w

Otrzymują:Adresata/a

miejsce na pieczęć urzędową.….………………………….

W ostatecznym rozrachunku postanowienie to ma kluczowe znaczenie dla ustalenia finansowego obciążenia stron postępowania sądowego związanego z korzystaniem z usług biegłego. Jest to istotny akcent w procesie sądowym, który przyczynia się do uregulowania sprawiedliwych kosztów postępowania.