Protokół rozprawy

PROTOKÓŁ ROZPRAWY

sporządzony w dniu 27.03.2024 przez Annę Kowalską, wyznaczonego doprzeprowadzenia rozprawy etatowego członka Samorządowego Kolegium Odwoławczego wWarszawie:

I. Podstawa prawna prowadzonych czynności:

- SKO-WA.4151.1.2024;

- postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 15.03.2024, nr SKO-WA.4151.2.2024, o przeprowadzeniu rozprawy.

II. Termin i miejsce rozprawy:

Zgodnie z ww. postanowieniem: 27.03.2024, godzina 10:00, siedziba SamorządowegoKolegium Odwoławczego, Warszawa, sala 210.

III. Strony i uczestnicy postępowania:

Na rozprawę stawili się prawidłowo wezwani:

a) w imieniu strony: "Elektrownie Wiatrowe Sp. z o.o." - Jan Nowak, doradca podatkowy - pełnomocnictwo w aktach sprawy;

b) w imieniu organu pierwszej instancji: Maria Wiśniewska, inspektor ds. podatków lokalnych w Warszawie - na podstawie załączonego upoważnienia z 20.03.2024 udzielonego przez Piotra Zielińskiego;

c) uczestnicy:

   - Tomasz Malinowski, biegły,

   - Katarzyna Wojcik, biegły,

   - Adam Piotrowski, wezwany w charakterze świadka.

Na rozprawę nie stawili się prawidłowo wezwani:

- Krzysztof Kamiński

IV. Okoliczności podlegające wyjaśnieniu na rozprawie:

- konfrontacja przeciwstawnych stanowisk biegłych dotyczących uznania za budowlę obiektów tworzących elektrownię wiatrową;

- potwierdzenie zgodności prowadzenia inwestycji budowy elektrowni wiatrowej z projektem budowlanym, a także zastosowanej technologii posadowienia i połączenia obiektów inżynieryjnych i instalacji z częściami budowlanymi (fundamentami).

V. Podjęte czynności:

1. W trakcie rozprawy ponownie wysłuchano biegłych Tomasza Malinowskiego oraz Katarzyny Wojcik, konfrontując ich stanowiska zawarte w opiniach i ekspertyzie. Po zapoznaniu się z ekspertyzą Katarzyny Wojcik biegły Tomasz Malinowski oświadczył, że w sporządzonej przez niego opinii występuje błąd wynikający z nieuwzględnienia nowelizacji Dz.U. 2023 poz. 1234, zmieniającej z dniem 01.01.2024 definicję terminu "budowla". Od tej daty do budowli w rozumieniu Dz.U. 2022 poz. 5432 zalicza się również części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.

2. W dalszej kolejności przesłuchano w charakterze świadka Adama Piotrowskiego - inspektora nadzoru budowlanego, który na pytanie pełnomocnika strony o sposób połączenia elementów technicznych elektrowni wiatrowej z częściami budowlanymi odpowiedział następująco: "inwestycja budowy elektrowni wiatrowej była prowadzona zgodnie z projektem budowlanym. Z tego projektu wynikała technologia posadowienia i połączenia obiektów inżynieryjnych i instalacji z częściami budowlanymi za pomocą szyn, kotw i śrub, co zostało zrealizowane". Na pytanie strony: "Czy zdaniem świadka w przypadku spornego obiektu elektrowni wiatrowej części budowlane urządzeń tej elektrowni są odrębnymi pod względem technicznym częściami przedmiotów składających się na całość użytkową?", Adam Piotrowski udzielił odpowiedzi twierdzącej.

3. W powyższej sytuacji pełnomocnik strony stwierdził, że w związku z wadliwym prowadzeniem postępowania dowodowego przez organ pierwszej instancji zgłasza żądanie wyłączenia opinii Tomasza Malinowskiego jako dowodu w postępowaniu podatkowym oraz przyjęcia do protokołu oświadczenia biegłego o "nieumyślnym sporządzeniu wadliwej opinii". Żądaniu temu nie sprzeciwił się uczestniczący w rozprawie pracownik organu pierwszej instancji.

VI. Uwagi końcowe:

- protokół sporządzono w jednym egzemplarzu;

- protokół został odczytany stronie oraz uczestnikom rozprawy, którzy nie wnieśli do jego treści żadnych uwag i podpisali go bez zastrzeżeń.

1. Anna Kowalska       2. Jan Nowak          3. Katarzyna Wojcik      4. Adam Piotrowski kierujący         w imieniu       Wojcik              5. Maria rozprawą          strony              w imieniu        Wiśniewska                           organu        6.                            pierwszej      inni uczestnicy                           instancji

Warszawa, dnia 27.03.2024