Skarga kasacyjna

ul. Kwiatowa 15, 00-123 Warszawa, dnia 20 marca 2023 r.

Zakład Produkcji Mebli "Drewex"

ul. Kwiatowa 15, 00-123 Warszawa

za pośrednictwem:

Kancelaria Adwokacka "Lex"

w Krakowie

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 2, 30-001 Kraków

Dotyczy: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2023 r. w sprawie I SA/Kr 123/23

Skarżący:

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 15, 00-123 Warszawa

reprezentowany przez Kancelaria Adwokacka "Lex"

Anna Nowak

ul. Słoneczna 2, 30-001 Kraków

Organ, którego działania skarga dotyczy:

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie

-z upoważnienia

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krakowie:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krakowie

ul. Urzędnicza 1, 30-002 Kraków

Wpis od skargi kasacyjnej: 200 zł

SKARGA KASACYJNA OD WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO

W KRAKOWIE Z DNIA 15 LUTEGO 2023 R. (I SA/Kr 123/23) ODDALAJĄCEGO SKARGĘ Z DNIA 15 STYCZNIA 2023 R. NA

INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ DYREKTORA IZBY ADMINISTRACJI SKARBOWEJ W KRAKOWIE Z DNIA 15 GRUDNIA 2022 R.

(0114-KDIP1-1.4012.123.2022.1.AB) W PRZEDMIOCIE PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, DORĘCZONEGO 20 STYCZNIA 2023 R.

Działając na podstawie załączonego pełnomocnictwa, zgodnie z art. 173 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej p.p.s.a.) zaskarżam w całości ww. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Sądowi I instancji zarzucam naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), to jest:

* art. 29a ust. 10 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r. poz. 931, 1137 z późn. zm.) - dalej u.p.t.u., przez jego błędną wykładnie, tj. uznanie, iż udzielona przez producenta premia pieniężna stanowi opust w rozumieniu tego przepisu,

* art. 86 ust. 19a u.p.t.u. przez jego nieuwzględnienie,

* art. 86 ust. 2 u.p.t.u. przez błędną wykładnię przejawiające się uznaniem, że kwota podatku naliczonego wynikająca z faktur zakupu otrzymanych od dystrybutora w części dotyczącej premii pieniężnej otrzymanej od producenta nie stanowi kwoty podatku naliczonego obniżającej kwotę podatku należnego.

Wnoszę o:

* uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz wydanie orzeczenia reformatoryjnego w trybie art. 188 p.p.s.a. - uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej,

* zarządzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) według norm przepisanych.

Oświadczam, że zrzekam się rozpoznania sprawy na rozprawie.

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 lutego 2023 r. (I SA/Kr 123/23) na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę z dnia 15 stycznia 2023 r. na interpretację indywidualną w przedmiocie podatku od towarów i usług wydaną przez działającego w imieniu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Krakowie w dniu 15 grudnia 2022 r. (0114-KDIP1-1.4012.123.2022.1.AB). Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 20 stycznia 2023 r.

* Ustalenia sądu I instancji

* Wnioskiem z dnia 15 listopada 2022 r. skarżący zwrócił się do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług. Skarżący wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży mebli. W związku z tą działalnością skarżący zawiera umowy z producentami sprzedawanych mebli, jednakże mebli tych nie nabywa bezpośrednio od tych producentów. Ich dostawcami są hurtownie meblowe, z którymi skarżący ma zawarte odrębne umowy.

Na podstawie zawartych z producentami mebli umów skarżącemu przysługuje prawo do otrzymywania premii pieniężnej w przypadku przekroczenia określonymi umowami progów wartości zakupów. Wartość premii jest obliczana jako procent od wartości zakupów produktów danego producenta w danym miesiącu.

W związku z powyższym skarżący we wniosku o interpretację indywidualną zapytał czy w przypadku przyznania mu przez producentów mebli premii pieniężnej i wystawienia z tego tytułu przez producentów not księgowych, zaistnieje obowiązek pomniejszenia przez skarżącego kwoty podatku naliczonego wynikającej z faktur wystawionych przez hurtownie meblowe, w odniesieniu do tych mebli, w stosunku do których została przyznana skarżącemu przez producenta premia pieniężna. We wniosku skarżący wyraził swoje stanowisko, że taki obowiązek nie powstanie, gdyż producent mebli udzielający premii (stanowiącej w opinii organu opust) nie może wystawić skarżącemu faktury korygującej, a podstawą obniżenia podatku naliczonego przez skarżącego jest wyłącznie dokument w postaci faktury korygującej.

* Interpretacją z dnia 15 grudnia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie uznał stanowisko skarżącego za nieprawidłowe. Uzasadniając swoje stanowisko Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie wskazał, że w świetle obowiązujących przepisów producenci mebli przyznający premie pieniężne uprawnieni są do obniżania kwot podatku należnego. Zdaniem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie towarzyszyć temu musi obowiązek skarżącego do zmniejszania - w oparciu o otrzymywane od producentów noty księgowe - odliczonego podatku VAT z faktur za meble, których dotyczą otrzymywane przez skarżącego premie (mające w istocie charakter opustu).

* Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie podtrzymał swoje stanowisko w odpowiedzi na wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnioskował o uchylenie wadliwej interpretacji, zarzucając Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Krakowie naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 29a ust. 10 pkt 1 u.p.t.u., nieuwzględnienie treści art. 86 ust. 19a u.p.t.u. oraz błędną wykładnię art. 86 ust. 2 u.p.t.u.

* Uzasadnienie prawne sądu I instancji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalając skargę zaaprobował stanowisko Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, że udzielanie skarżącemu premii pieniężnych, o których mowa, stanowi udzielanie opustu w rozumieniu art. 29a ust. 10 pkt 1 u.p.t.u., gdyż premia to nic innego jak forma obniżenia ceny po dokonaniu transakcji. Powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2020 r. (I FPS 2/19), Sąd podkreślił, że udzielenie skarżącemu premii od producenta mebli, który co prawda nie sprzedaje bezpośre