Żądanie uzupełnienia dowodów

ul. Kwiatowa 12, 30-123 Kraków, dnia 15 marca 2023

Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12, 30-123 Kraków

1234567890

Znak: PCC-1/2023

Dyrektor Izby Skarbowejw Krakowie

ŻĄDANIEw przedmiocie uzupełnienia dowodów w sprawie

Działając na podstawie art. 229 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540), wnoszę o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania Jana Kowalskiego na okoliczność pożyczki udzielonej w dniu 10 stycznia 2023 r.

UZASADNIENIE

W dniu 20 lutego 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krakowie decyzją Nr PCC-2/2023 określił dla Anny Kowalskiej wysokość zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 1500 zł z tytułu otrzymanych od Jana Kowalskiego do depozytu nieprawidłowego pieniędzy.

W toku postępowania podatkowego prowadzonego przez organ pierwszej instancji złożyłam wyjaśnienie, że powierzono właśnie mi kwotę pieniędzy w walucie USD z zakazem ich używania (wydatkowania), z uwagi na nieufność Jana Kowalskiego do instytucji bankowych. Powierzona mi kwota w walucie USD miała zostać zwrócona w tych samych banknotach, po uznaniu przez Jana Kowalskiego, że kurs USD w stosunku do PLN jest wystarczająco korzystny do dokonania wymiany. Konieczność zwrotu przedmiotu depozytu w tych samych banknotach wynika m.in. z zeznań Pani Nowak (k. 15 akt), gdzie akcentowała ona emocjonalny stosunek do tych banknotów (z mojej wiedzy wynika, że otrzymała je od babci).

Tak więc w sprawie przedmiotem świadczenia nie był depozyt nieprawidłowy, którego cechą jest m.in. możliwość rozporządzania powierzonymi przedmiotami. Organ I instancji nie dał także wiary zeznaniom Jana Kowalskiego co do zakazu rozporządzenia przeze mnie ww. kwotą, opierając swoje twierdzenia m.in. na fakcie wydatkowania przeze mnie w ostatnim czasie kwoty 5000 zł na rower.

Przeprowadzenie dowodu z zeznania Jana Kowalskiego - mojego brata zam. w ul. Polna 2, 31-000 Kraków na okoliczność udzielenia przez niego na moją rzecz w dniu 5 stycznia 2023 r. pożyczki w kwocie 5000 zł na dofinansowanie zakupu roweru jest w niniejszej sprawie konieczne dla ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego w sprawie i prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.

Na możliwość przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadka wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 lutego 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 123/22, LEX nr 123456, "Konieczność przeprowadzenia dowodu lub kilku dowodów (np. zasięgnięcie opinii biegłego czy przesłuchanie kilku świadków) mieści się w kompetencji organu odwoławczego do uzupełnienia postępowania wyjaśniającego, wyłączając dopuszczalność kasacji decyzji".

W ocenie strony, wnioskowany dowód nie wykracza w zakresie okoliczności będącej przedmiotem dowodzenia poza zakres wyjaśnianych kwestii i nie wymaga przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Mając na uwadze powyższe, przeprowadzenie wnioskowanego dowodu jest konieczne i umożliwi jednoznaczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ drugiej instancji.

Anna Kowalska