Zażalenie na postanowienie o odmowie rozłożenia na raty

ul. Kwiatowa 12, dnia 20.03.2024 r.

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa

1234567890

Znak: US/K1/2024/03/123

Dyrektor

Izby Administracji Skarbowej

w Warszawie

ul. Marszałkowska 14, 00-000 Warszawa

za pośrednictwem

Naczelnika Urzędu Skarbowego

Warszawa-Śródmieście

ul. Nowogrodzka 45, 00-000 Warszawa

ZAŻALENIE NA POSTANOWIENIE O ODMOWIE ROZŁOŻENIA NA RATY

KOSZTÓW POSTĘPOWANIA

Na podstawie art. 270a i 236 w zw. z art. 270 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2070 ze zm.; dalej jako o.p.)

wnoszę

o uchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z 15.02.2024 r., Znak: US/WŚ/2024/02/456, w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty kosztów postępowania podatkowego w wysokości 2500 zł.

Wyżej oznaczonemu postanowieniu zarzucam naruszenie art. 270 § 1 o.p. przez wykroczenie poza granice uznania administracyjnego, a w konsekwencji wydanie rozstrzygnięcia w sprawie o rozłożenie na raty kosztów postępowania podatkowego o charakterze dowolnym.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 10.01.2024 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście ustalił wysokość kosztów postępowania podatkowego w wysokości 2500 zł, obejmujących koszty sporządzenia opinii przez biegłego, które zobowiązany jestem ponieść jako strona postępowania podatkowego. W dniu 25.01.2024 r. zwróciłem się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście o rozłożenie na raty tej należności, motywując to brakiem możliwości finansowych jej poniesienia. Organ podatkowy pierwszej instancji postanowieniem z 15.02.2024 r. odmówił rozłożenia ustalonej kwoty kosztów na raty, pomijając przy tym istotne okoliczności przemawiające za rozstrzygnięciem zgodnie z wnioskiem.

Organ podatkowy wprawdzie dostrzegł, że utraciłem pracę z przyczyn niezawinionych, tj. wskutek zwolnień grupowych, i że nie posiadam oszczędności, jednak stwierdził, że osiągane dodatkowe dochody z drobnych prac remontowych umożliwiają jednorazową zapłatę kosztów postępowania podatkowego w wyznaczonym terminie. Organ pierwszej instancji pominął istotne okoliczności stanu faktycznego związane ze stanem osobowym mojej rodziny, koniecznością utrzymania trojga małoletnich dzieci, a także ponoszeniem wydatków na odpłatne zabiegi rehabilitacyjne córki, które nie są refundowane (zaświadczenie o stanie zdrowia i rachunki za rehabilitację w załączeniu). To właśnie konieczność prowadzenia rehabilitacji córki w sposób nieprzerwany zmusiła mnie do podjęcia dodatkowych drobnych prac zleconych w zakresie drobnych prac remontowych. Co do zeznań świadków Anna Nowak i Piotr Wiśniewski, z których protokoły zostały włączone do akt sprawy, podkreślam, że w tych przypadkach wykonanie remontu łazienki miało charakter incydentalny i zostało zrealizowane z materiałów powierzonych przez zamawiających z niewielkim zyskiem (kopie rachunków w załączeniu). Z reguły zlecenia, których się podejmuję, sprowadzają się do malowania ścian, a nie do ich wytworzenia od podstaw.

Powyższe dowodzi, że nie mam możliwości zarobkowania i osiągania stałych dochodów. Sytuacja, w jakiej się znalazłem, a także konieczność utrzymania w stanie niepogorszonym zdrowia dziecka, stanowią ważny interes strony w rozumieniu art. 270 o.p. Rozłożenie kosztów postępowania podatkowego na 10 miesięczne raty po 250 zł umożliwiłoby ich poniesienie bez istotnego uszczerbku dla mojej rodziny i budżetu domowego.

Jan Kowalski

Załączniki:

1. Zaświadczenie lekarskie;

2. Kopie rachunków.