Zażalenie na postanowienie w sprawie połączenia postępowań

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

1234567890

NIP-123/2024

Dyrektor Izby Skarbowej

w Warszawie

za pośrednictwem

Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście

w Warszawie

ZAŻALENIEna postanowienie w sprawie połączenia postępowań

Na podstawie art. 166 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1234) wnoszę o uchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie z dnia 10 marca 2024 r. NIP-123/2024/P w sprawie połączenia postępowań podatkowych.

UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w Warszawie postanowieniem z dnia 10 marca 2024 r. NIP-123/2024/P połączył postępowanie podatkowe prowadzone w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe "ABC Sp. z o.o." z tytułu podatku od towarów i usług za lata 2021-2022 na Adama Nowaka z postępowaniem podatkowym prowadzonym w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe "ABC Sp. z o.o." z tytułu podatku od towarów i usług za lata 2021-2022 na moją osobę.

W zaskarżonym postanowieniu organ pierwszej instancji uzasadnił połączenie dwóch postępowań poprzez powołanie się na wspólny dla obu postępowań stan faktyczny i prawny sprawy, który dotyczył tych samych zaległości "ABC Sp. z o.o.", a ponadto organ wskazał, że osoby ponoszące solidarną odpowiedzialność za te zaległości odpowiadają na tej samej podstawie prawnej.

W ocenie strony działanie organu podatkowego jest błędne, ponieważ brak jest podstaw prawnych do prowadzenia jednego postępowania przeciwko wszystkim członkom zarządu. Solidarność, o której mowa w art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej dotyczy odpowiedzialności solidarnej ze spółką, natomiast stan faktyczny przy orzekaniu o odpowiedzialności członków zarządu jest różny. Osobiście pełniłem funkcję członka zarządu w "ABC Sp. z o.o." w innym czasie niż Pan Adam Nowak. W okresie od 01 stycznia 2021 do 31 grudnia 2021 r. kiedy to sprawowałem swoją funkcję członka zarządu w spółce jej kondycja finansowa była bardzo dobra, co potwierdza sprawozdanie finansowe za 2021 rok.

Z powyższych okoliczności niezbicie wynika, że przesłanki odpowiedzialności, o których mowa w art. 116 ustawy - Ordynacja podatkowa kształtować będą się inaczej wobec mnie i odmiennie wobec Pana Adama Nowaka. Tym samym dojdzie do sytuacji, w której organ podatkowy będzie rozstrzygał sprawę o dwóch stanach faktycznych, co stoi w sprzeczności z istotą i celem prowadzenia jednego postępowania na podstawie art. 166 Ordynacji podatkowej (dwa różne rozstrzygnięcia w jednym postępowaniu).

Wobec powyższego wnoszę jak wyżej.

Jan Kowalski