Zażalenie na postanowienie w sprawie przedłużenia terminu blokady rachunku

Gdańsk, dnia 20.03.2023 r.

Elektrotechnika Sp. z o.o.

ul. Morska 12, 80-887 Gdańsk

NIP: 5831234567

KRS: 0000123456

reprezentowana przez pełnomocnika

radcę prawnego

Anna Kowalska

ul. Długa 23/4, 80-888 Gdańsk

Dot. KAS.4201.1.2023

Szef Krajowej Administracji Skarbowej

ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa

NIP: 5252678945

REGON: 369852147

KAS.4201.1.2023

za pośrednictwem

Szefa Krajowej Administracji Skarbowej

adres jw.

ZAŻALENIE

NA POSTANOWIENIE W SPRAWIE PRZEDŁUŻENIA TERMINU BLOKADY

RACHUNKU PODMIOTU KWALIFIKOWANEGO

Działając w imieniu Elektrotechnika Sp. z o.o., na podstawie udzielnego mi pełnomocnictwa (w załączeniu), na podstawie art. 119zzb § 1 i 4 w zw. z art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 i art. 119zw ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.; dalej jako o.p.) wnoszę zażalenie na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z 15.02.2023 r., KAS.4201.1.2023, w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunku bankowego, zaskarżam je w całości i wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia terminu blokady rachunku bankowego.

Przedmiotowemu postanowieniu zarzucam naruszenie następujących przepisów:

1) art. 119zw § 1 w zw. z art. 119zv § 1 w zw. z art. 120 i 119zzb § 4 o.p., poprzez bezpodstawne zastosowanie oraz przedłużenie blokady rachunku bankowego;

2) art. 119zzb § 4 w zw. z art. 122 w zw. z art. 187 i 191 o.p., poprzez uznanie, że w postępowaniu w sprawie blokady rachunku bankowego możliwe jest odstąpienie od prowadzenia postępowania dowodowego, podczas gdy art. 119zzb § 4 o.p. obliguje organ do stosowania przepisów dotyczących postępowania dowodowego odpowiednio do postępowania w sprawie blokady rachunku i brak podstaw do ich pominięcia;

3) art. 119zzb § 4 w zw. z art. 124 w zw. z art. 210 § 4 o.p., poprzez brak należytego uzasadnienia nałożonej blokady rachunków bankowych, co w efekcie utrudniło znacząco Spółce możliwość zapoznania się z motywami rozstrzygnięcia, stanowiło naruszenie zasady przekonywania i utrudniło podjęcie polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem.

Uzasadnienie

W ocenie Spółki Szef KAS naruszył art. 119zw § 1 w zw. z art. 119zv § 1, art. 120 i 119zzb § 4 o.p., poprzez bezpodstawne zastosowanie oraz przedłużenie blokady rachunku bankowego. Zastosowano przepis art. 119zw § 1 o.p. zupełnie dowolnie na podstawie subiektywnej oceny organu. Brak jest podstaw do przyjęcia, że przedłużenie blokady rachunku bankowego Spółki było poprzedzone przeprowadzeniem postępowania wyjaśniającego. Organ nie wykazał, że zachodzi uzasadniona obawa, że Spółka nie wykona istniejącego lub mogącego powstać zobowiązania podatkowego, a ewentualne zobowiązanie przekracza równowartość 750 000 euro przeliczonych na złote według średniego kursu euro ogłaszanego przez NBP w ostatnim dniu roboczym roku poprzedzającego rok, w którym wydano postanowienie. W postanowieniu zawarto jedynie lakoniczne stwierdzenia, które nie mogą uzasadniać przedłużenia blokady rachunku bankowego Spółki.

Organ naruszył także art. 119zzb § 4 w zw. z art. 122, 187 i 191 o.p., gdyż niezasadnie uznał, że w postępowaniu w sprawie blokady rachunku bankowego możliwe jest odstąpienie od prowadzenia postępowania dowodowego, podczas gdy art. 119zzb § 4 o.p. zobowiązuje do odpowiedniego stosowania reguł postępowania dowodowego do postępowania w sprawie blokady rachunku. Z zaskarżonego postanowienia nie wynika, że u Spółki może powstać zobowiązanie podatkowe, podczas gdy organ wydał zaskarżone postanowienie, pomijając wyjaśnienia strony złożone po wszczęciu kontroli celno-skarbowej.

Spółka zarzuca także naruszenie art. 119zzb § 4 w zw. z art. 124 w zw. z art. 210 § 4 o.p., gdyż zaskarżone postanowienie nie zawiera należytego uzasadnienia nałożonej blokady rachunków bankowych, co uniemożliwia Spółce zapoznanie się z okolicznościami faktycznymi rozstrzygnięcia. Narusza to zasadę przekonywania wyrażoną w art. 124 o.p. i możliwość merytorycznej weryfikacji zasadności przedłużenia blokady.

Biorąc powyższe pod uwagę, wnoszę jak na wstępie.

Anna Kowalska

Radca prawny

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo szczególne KAS.4201.2.2023;

2. Dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.