Wniosek o odwołanie likwidatora spółki

Warszawa, dnia 20.03.2024

 

                         Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy

                         Wydział XIII Gospodarczy KRS

 

                         Spółka:

                         Cybernetyczne Rozwiązania Sp. z o.o.

                         w likwidacji z siedzibą w Warszawie

                         przy ul. Marszałkowskiej 123

 

                         Wnioskodawca:

                         Jan Kowalski - wspólnik

                         zam. ul. Nowowiejska 23/4, 00-123 Warszawa

 

                         Likwidator, którego wniosek dotyczy:

                         Adam Nowak

                         zam. ul. Długa 5, 01-234 Warszawa

Nr KRS 0001234567

WNIOSEK

o odwołanie likwidatora spółki

_________________________________________________

Działając w imieniu własnym, jako wspólnik spółki Cybernetyczne Rozwiązania Sp. z o.o. w likwidacji, wnoszę o odwołanie Adama Nowaka z funkcji likwidatora spółki Cybernetyczne Rozwiązania Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Warszawie,

UZASADNIENIE

I. Stan faktyczny

I.1. Spółka

Wnioskodawca Jan Kowalski oraz Adam Nowak są jedynymi wspólnikami oraz jednocześnie likwidatorami spółki Cybernetyczne Rozwiązania Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Dowód: odpis z KRS spółki

Spółka została powołana przez ww. osoby w 2015 roku oraz zdawałoby się funkcjonowała prawidłowo aż do 2023 roku. Uchwałą wspólników z 15.11.2023 roku spółka została postawiona w stan likwidacji z dniem 01.12.2023. Wobec nie wskazania w treści uchwały oraz w umowie Spółki osób mających pełnić funkcję likwidatorów - z mocy art. 70 § 1 k.s.h. - są nimi obaj wspólnicy spółki.

Dowód:

- umowa Spółki

- odpis uchwały z 15.11.2023

II. Naruszenia w okresie likwidacji

Jak wskazano to już wyżej, z mocy art. 70 § 1 k.s.h., likwidatorami są obaj wspólnicy Spółki. Jednakże jeszcze w grudniu 2023 roku, Adam Nowak dopuścił się licznych naruszeń przepisów prawa, które kontynuuje do dnia dzisiejszego, są to:

1. Wyprzedaż majątku spółki poniżej jej wartości.

2. Prowadzenie działalności konkurencyjnej w oparciu o renomę i logotyp spółki, w tym:

    a. rozpoczęcie działalności konkurencyjnej pod bardzo zbliżoną firmą,

    b. wykorzystanie logo spółki we własnej działalności,

    c. przejęcie strony internetowej spółki do własnej działalności www.cyber-rozwiązania.pl,

    d. przejęcie trzech domen i kont hostingowych spółki

    e.

3. Prowadzenie spraw spółki w sposób sprzeczny z prawem, w tym:

    a. nie dopuszczanie wspólnika do zarządu spółką.

Jednocześnie wskazać należy z całą stanowczością, że Adam Nowak miał pełną świadomość działania bez zgody oraz wbrew woli drugiego ze wspólników (likwidatorów). W piśmie z 15.01.2024 wnioskodawca wprost sprzeciwił się działaniom podejmowanym samodzielnie, a przekraczającym zakres zwykłych czynności spółki, co pozbawiło Adama Nowaka uprawnienia do prowadzenia nawet tego typu spraw - jak wynika bowiem z art. 39 k.s.h., sprzeciw jednego ze wspólników wyrażony w sprawie zwykłego zarządu czyni koniecznym podjęcie uchwały wspólników w tym zakresie.

Dowód: odpis pisma z 15.01.2024

Ad. 1.

Pomimo braku zgody wnioskodawcy na sprzedaż głównego majątku spółki, w postaci wysokospecjalistycznych monitorów komputerowych, komputerów oraz całego wyposażenia biura Spółki. Adam Nowak nie tylko dokonał jego sprzedaży, ale jeszcze po znacznie zaniżonych cenach:

- monitory z serii profesjonalnej o wartości rynkowej w przedziale 3000-5000 zł zostały sprzedane za kwoty od 500 zł do 1000 zł,

- tylko część wyposażenia biura o wartości ok. 20 000 zł zostało sprzedane za kwoty 2 000 zł.

Dowody:

- odpisy faktur zakupu

- odpisy faktur sprzedaży

Stanowi to naruszenie art. 75 oraz art. 76 k.s.h. W okresie likwidacji likwidatorzy reprezentują Spółkę łącznie, w sprawach większej wagi natomiast niezbędne jest podjęcie uchwały przez likwidatorów.

Ad. 2.

Adam Nowak prowadzi obecnie działalność gospodarczą o identycznym zakresie, jak Spółka pod firmą: Cyber-Rozwiązania (firma spółki to: Cybernetyczne Rozwiązania Sp. z o.o.).

Ponadto, w swojej działalności gospodarczej Adam Nowak wykorzystuje logotyp Spółki oraz stronę internetową oraz domeny należące do Spółki - w danych na stronie internetowej zmieniony został wyłącznie numer NIP z numeru Spółki. Co ważne, na znak towarowy Cybernetyczne Rozwiązania udzielone jest prawo ochronne przysługujące Spółce.

dowody:

- wyciąg z CEiDG Adam Nowak

Tymczasem, jak wynika z art. 69 k.s.h., w okresie likwidacji zakaz konkurencji obowiązuje osoby będące likwidatorami. Adam Nowak natomiast prowadzi nie tylko działalność konkurencyjną, ale czyni to jeszcze w oparciu o majątek i renomę Spółki (!).

II. Stan prawny

Zgodnie z art. 73.§ 1 k.s.h., z ważnych powodów sąd rejestrowy może na wniosek wspólnika lub osoby mającej interes prawny odwołać likwidatora. Ważnymi powodami mogą być przede wszystkim te, które wiążą się z toczącym się postępowaniem likwidacyjnym. Można więc przyjąć, że powodami takimi są: podjęcie działalności konkurencyjnej przez likwidatora, działanie nielojalne wobec spółki oraz pozostałych wspólników, utrata zdolności do czynności prawnych, utrata określonych kwalifikacji, sprzeniewierzenie się funkcji likwidatora, popełnienie przestępstwa gospodarczego, narażenie spółki na szkodę, działanie niezgodne z celem likwidacji, podział majątku in natura, gdy wymagane jest upłynnienie majątku, rozpoczęcie nowych interesów, które nie są związane z zakończeniem bytu spółki (A. Kidyba, Komentarz aktualizowany do art. 73 Kodeksu spółek handlowych, LEX/el.).

Podstawą odwołania likwidatora jest, zatem zaistnienie ważnych powodów. Ważnymi powodami mogą być w szczególności ww. okoliczności zawinione przez likwidatora (A. Szumański, J. Szwaja, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych. Komentarz. Wyd. 2, Warszawa 2018).

Jak wynika z opisanego w punkcie I stanu faktycznego sprawy, Adam Nowak dopuścił się wielu działań z wymienianych w doktrynie prawa handlowego, jako samoistne przesłanki odwołania likwidatora z jego funkcji. Bez wątpienia, zatem mamy do czynienia z kwalifikowaną postacią naruszeń obowiązków likwidatora. Jak bowiem to wykazano Adam Nowak:

- prowadzi działalność konkurencyjną w oparciu o mienie, renomę i logotyp spółki,

- wyrządził spółce szkodę,

Nie powinno, zatem ulegać jakiejkolwiek wątpliwości, że istnieją ważne powody do odwołania Adama Nowaka z funkcji likwidatora Spółki.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Załączniki:

1. dowód uiszczenia opłaty sądowej (100 zł),

2. odpis KRS spółki,

3. odpis umowy spółki,

4. odpis uchwały z 15.11.2023,

5. odpis pisma z 15.01.2024,

6. odpisy faktur zakupowych,

7. odpisy faktur sprzedażowych,

8. wyciąg z CEiDG Adam Nowak,

9. odpis pisma wraz z załącznikami.