Subsydiarny akt oskarżenia

Wrocław, 15 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-FabrycznaII Wydział Karny

II K 1234/23

Adwokat Jan Kowalski (nr wpisu do rejestru adwokatów 12345), pełnomocnik oskarżycielkisubsydiarnej Anny Nowak, zam. ul. Kwiatowa 12, 50-001 Wrocław

SUBSYDIARNY AKT OSKARŻENIA

Działając jako pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej Anny Nowak

oskarżam

Tomasza Wiśniewskiego, ur. 10 maja 1985 r., zam. ul. Słoneczna 23, 51-123 Wrocław, 500-123-456, adres e-mail: [email protected], telefaksu nie posiada, środków zapobiegawczych izabezpieczenia majątkowego w toku postępowania nie stosowano,

o to, że w dniu 20 listopada 2022 r. we Wrocławiu wprowadził Annę Nowak w błąd co doprzeznaczenia pożyczki na leczenie chorej siostry, zamiaru zwrotu pożyczki oraz posiadaniaku temu zdolności płatniczej, jak również co do nieistnienia dodatkowych warunków, odktórych zdolność ta zależy, podczas gdy w rzeczywistości nie miał zamiaru zwrotu pożyczki ibyła ona przeznaczona na zakup urządzenia do prowadzenia tzw. kopalni kryptowalut, azdolność płatnicza oskarżonego zależała od powodzenia planowanego przez niegoprzedsięwzięcia związanego z pozyskiwaniem kryptowalut, czym doprowadził AnnęNowak do niekorzystnego rozporządzenia na jego rzecz mieniem w kwocie 10 000 zł,które przekazała mu w gotówce jako pożyczkę, wyrządzając jej szkodę w tej wysokości,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Na podstawie art. 24 § 1 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.p.k. sprawa podlega rozpoznaniuprzez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabryczna, II Wydział Karny.

Uzasadnienie

I. Dotychczasowy przebieg postępowania

Pismem z 15 grudnia 2022 r. Anna Nowak zawiadomiła o możliwości popełnienia przezTomasza Wiśniewskiego przestępstwa oszustwa na jej szkodę.

Postanowieniem Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzyki z20 grudnia 2022 r. wszczęto pod sygnaturą PR 123/22 śledztwo w sprawie o czyn z art. 286§ 1 k.k.

W ramach prowadzonego postępowania przesłuchano w charakterze świadkapokrzywdzoną i Tomasza Wiśniewskiego, jak również kilkoro świadków wskazanych przezpokrzywdzoną, a także przeprowadzono dowody z dokumentów.

Postanowieniem z 15 stycznia 2023 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Krzykiumorzył śledztwo na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. wobec braku danych dostatecznieuzasadniających popełnienie czynu zabronionego. Postanowienie to zostało zaskarżone przezpełnomocnika pokrzywdzonej z uwagi na obrazę przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.k.,poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiałudowodowego. Na skutek wniesionego zażalenia Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabryczna, IIWydział Karny, postanowieniem z 15 lutego 2023 r. (sygn. akt II Kp 456/23) uchylił zaskarżonepostanowienie i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Prokuratorowi ProkuraturyRejonowej dla Wrocławia-Krzyki, który jednak – po przeprowadzeniu dalszychczynności dowodowych – ponownie umorzył śledztwo postanowieniem z 28 lutego 2023 r.Postanowienie to zostało doręczone pokrzywdzonej 5 marca 2023 r.

II. Stan faktyczny

Anna Nowak i Tomasz Wiśniewski poznali się na początku lipca 2022 r. Po kilku koleżeńskichspotkaniach nawiązali relację intymną, która trwała do początków listopada 2022 r.

Jesienią 2022 r. oskarżony poinformował oskarżycielkę, że jego siostra poważniezachorowała. Było to tematem ich rozmów przez kilka dni. W dniu 18 listopada 2022 r. oskarżonypoinformował Annę Nowak, że jego siostra ma szansę na leczenie w Szwajcarii, ale dokolejnego dnia musi wpłacić część ceny w kwocie 50 000 zł, przy czym po zebraniuoszczędności całej jego rodziny brakuje jeszcze 10 000 zł. Oskarżony wiedział, że AnnaNowak dysponuje taką kwotą, gdyż kilka tygodni wcześniej sprzedała swój samochód.Poprosił ją zatem o pożyczkę, deklarując zwrot w terminie miesiąca. Anna Nowakwypłaciła w tym samym dniu kwotę 10 000 zł w gotówce ze swojego rachunkubankowego i przekazała ją oskarżonemu, nie pobierając pokwitowania z uwagi na zaufaniewynikające z łączącej ich relacji. Zarówno rozmowy oskarżonego i oskarżycielki, jak iprzekazanie pieniędzy oskarżonemu miały miejsce w mieszkaniu oskarżycielki weWrocławiu, na terenie dzielnicy Stare Miasto.

W grudniu 2022 r. Anna Nowak od wspólnych znajomych dowiedziała się, żeoskarżony nie ma siostry. Skonfrontowany z tą okolicznością oskarżony przyznał, że jestjedynakiem, a pieniądze potrzebne mu były na inwestycję w kopalnię kryptowalut.Zadeklarował zwrot pożyczki do końca stycznia 2023 r. Oskarżycielka zdecydowała się zakończyćzwiązek z oskarżonym.

Ponieważ pożyczka nie została zwrócona do końca stycznia 2023 r., oskarżycielka ponowniezażądała jej zwrotu w dniu 1 lutego 2023 r. Wówczas oskarżony poinformował ją, że nainwestycji w kryptowaluty jedynie stracił pieniądze, z których miał zamiar zwrócić pożyczkę,a w konsekwencji jej nie zwróci.

Pożyczka do dziś nie została zwrócona.

III. Stan prawny

Zdaniem pokrzywdzonej stwierdzenie realizacji znamion przestępstwa w realiachniniejszej sprawy jest oczywiste. Oskarżony Tomasz Wiśniewski wprowadził oskarżoną w błąd codo przeznaczenia pożyczki na leczenie siostry. Już w chwili zaciągania zobowiązania nie miałzamiaru jego spłaty, a co najmniej uzależniał to, czy będzie miał na to środki, od nieznanegooskarżycielce warunku w postaci powodzenia planowanego przez niego przedsięwzięcia wpostaci kopalni kryptowalut. Doprowadził ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzeniamieniem w kwocie 10 000 zł na jej rzecz.

15 marca 2023 r.(podpis pełnomocnika)

Wykaz osób podlegających wezwaniu na rozprawę

Oskarżony:1) Tomasz Wiśniewski

Świadkowie:1) Jan Kowalski (protokół przesłuchania świadka z 2 stycznia 2023 r.),2) Maria Nowak (protokół przesłuchania świadka z 3 stycznia 2023 r.),3) Piotr Wiśniewski (protokół przesłuchania świadka z 5 stycznia 2023 r.),4) Katarzyna Kowalska (protokół przesłuchania świadka z 7 stycznia 2023 r.).

Lista innych dowodów do przeprowadzenia na rozprawie

Dowody znajdujące się w aktach sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową dlaWrocławia-Krzyki, PR 123/22, w szczególności znajdujące się w nichnastępujące dokumenty z tomu I (karty nienumerowane):1) zawiadomienie z 15 grudnia 2022 r. o możliwości popełnienia przestępstwa wraz zzałącznikami;2) wydruk z portfela kryptowalut oskarżonego;3) historia rachunku bankowego oskarżycielki posiłkowej;4) historia rachunku bankowego oskarżonego.

Załączniki:1) odpowiednia liczba odpisów do aktu oskarżenia;2) dowód uiszczenia równowartości zryczałtowanych wydatków w kwocie 150 zł.