Postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia

Sąd Okręgowy Warszawa, dnia 22 marca 2024 r.

w Warszawie

III K 123/23

III K 123/23

POSTANOWIENIE

o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia

Sąd Okręgowy w Warszawie III K 123/23 w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Kowalska

protokolant: Jan Nowak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Jana Wiśniewskiego

skazanego: Adam Zieliński

obrońcy skazanego: adw. Maria Kamińska

po rozpoznaniu sprawy skazanego Adama Zielińskiego

z wniosku skazanego

w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia

na podstawie art. 161 § 1 k.k.w., art. 77 § 1 k.k. a contrario

postanowił:

1. odmówić udzielenia skazanemu Adamowi Zielińskiemu, synowi Jana, warunkowego

przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 2 lat pozbawienia wolności

orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2022 r., sygn. akt II K 456/21

za czyn z art. 280 § 1 k.k.,

2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy w Warszawie II K 456/21 skazał Adama Zielińskiego za czyn z art. 280 § 1 k.k. na karę 5 lat pozbawienia wolności.

Skazany rozpoczął odbywanie kary w dniu 1 lutego 2022 r., z zaliczeniem na poczet kary okresu tymczasowego aresztowania.

W dniu 10 marca 2024 r. do Sądu Rejonowego wpłynął wniosek skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

We wniosku wskazano, że skazany odbył już 3 lata kary pozbawienia wolności. Zdaniem skazanego jego resocjalizacja przebiega prawidłowo. Skazany stwierdził, że ma pozytywną opinię u wychowawcy. Zrozumiał swój błąd i chce rozpocząć nowe życie. Zamierza podjąć pracę, ustabilizować swoje życie - regularnie łożyć na utrzymanie dzieci. Chce również naprawić szkodę wyrządzoną poszkodowanemu. Skazany stwierdził, że popełnione przez niego przestępstwo miało charakter incydentalny, nigdy wcześniej nie wszedł w konflikt z prawem. W miejscu zamieszkania zawsze posiadał pozytywną opinię.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 77 § 1 k.k. skazanego na karę pozbawienia wolności Sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, iż skazany po zwolnieniu będzie stosował się do orzeczonego środka karnego lub zabezpieczającego i przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.

Z brzmienia powyższego przepisu jasno wynika, że warunkowe przedterminowe zwolnienie jest instytucją o charakterze wyjątkowym, mającą zastosowanie w razie stwierdzenia, że już wykonana względem skazanego kara odniosła skutek w postaci resocjalizacji.

Tymczasem w wypadku skazanego Adama Zielińskiego nie sposób uznać, że doszło do jego resocjalizacji. Z opinii psychologa więziennego wynika, że jest on więźniem krnąbrnym, sprawiającym problemy wychowawcze. Obraca się w kręgach subkultury więziennej, jest więźniem grypsującym. Był dwukrotnie karany dyscyplinarnie. Nie utrzymuje kontaktów ze swoimi małoletnimi dziećmi. Z opinii psychiatry wynika, że stwierdzono u niego osobowość nieprawidłową, z cechami społecznego niedostosowania, socjopatii.

Zdaniem Sądu powyższe okoliczności świadczą o tym, że proces resocjalizacji skazanego Adama Zielińskiego jeszcze się nie zakończył, a twierdzenie poruszane przez niego we wniosku o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia miało charakter gołosłowny.

Z uwagi na powyższe, postanowiono jak w sentencji.

Sędzia Sądu Okręgowego

Anna Kowalska

Pouczenie:

Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Sądu wyższej instancji w terminie 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia (art. 162 § 2 k.k.w.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem Sądu, który wydał zaskarżone postanowienie.