Postanowienie o odmowie wznowienia postępowania przygotowawczego

IV.PO Dsn 145/22 Kielce, dnia 15 marca 2023 r.

POSTANOWIENIE

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Kielcach, po zapoznaniu się z aktami sprawy PR Ds 123/22 Prokuratury Rejonowej w Starachowicach, przeciwko Janowi Kowalskiemu podejrzanemu o czyn z art. 288§1 kk oraz z wnioskiem adw. Anny Nowak pełnomocnika pokrzywdzonej Marii Wiśniewskiej w przedmiocie wznowienia dochodzenia PR Ds 123/22 prawomocnie umorzonego postanowieniem Prokuratora Rejonowego w Starachowicach w dniu 1 lutego 2023 r.

na podstawie art. 327 § 2 k.p.k.

postanowił:

I. wniosku powyższego nie uwzględnić i odmówić wznowienia prawomocnie umorzonego postępowania przygotowawczego PR Ds 123/22 Prokuratury Rejonowej w Starachowicach przeciwko Janowi Kowalskiemu podejrzanemu o przestępstwo z art. 288 § 1 k.k.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 lutego 2023 r. Prokurator Rejonowy w Starachowicach umorzył dochodzenie w sprawie PR Ds. 123/22 przeciwko Janowi Kowalskiemu podejrzanemu o przestępstwo z art. 288§1 kk, popełnione na szkodę Marii Wiśniewskiej.

Postanowienie o umorzeniu dochodzenia uprawomocniło się w dniu 15 lutego 2023 r.

Podstawą decyzji o umorzeniu dochodzenia była dyspozycja art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k., to jest brak wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej.

Ustaleń odnośnie negatywnej przesłanki procesowej, dokonano na tej podstawie, że w dniu 20 stycznia 2023 r. Maria Wiśniewska cofnęła wniosek o ściganie, na co zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2023 r. wyraził zgodę prokurator.

W dniu 2 marca 2023 r. adwokat Anna Nowak, pełnomocnik pokrzywdzonej Marii Wiśniewskiej, złożył wniosek o wznowienie dochodzenia, załączając do wniosku pisemny wniosek o ściganie Marii Wiśniewskiej złożony przez pokrzywdzoną.

Zgodnie z dyspozycją art. 327 § 2 k.p.k. prawomocnie umorzone postępowanie przygotowawcze wznawia się przeciwko osobie, która występowała w charakterze podejrzanego, tylko wtedy, gdy ujawnią się nowe istotne fakty lub dowody nieznane w poprzednim postępowaniu.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że ponowne złożenie wniosku o ściganie nie jest nową nieznaną okolicznością, o której mowa w art. 327 § 2 k.p.k. Wniosek o ściganie nie ma przymiotu nowości, nie ujawnił się po umorzeniu dochodzenia, gdyż pierwotne postępowanie toczyło się po jego uzyskaniu.

Po wtóre, zgodnie z art. 12 § 3 k.p.k., ponowne złożenie wniosku o ściganie jest niedopuszczalne. Pokrzywdzona o treści tego przepisu została pouczona podczas składania zawiadomienia o przestępstwie.

Rekapitulując, brak jest podstaw zarówno faktycznych jak i prawnych do uwzględnienia wniosku pełnomocnika pokrzywdzonej o wznowienie dochodzenia PR Ds 123/22 Prokuratury Rejonowej w Starachowicach.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak wyżej.

Tomasz ZielińskiProkurator Prokuratury Okręgowejw Kielcach

Zarządzenie:

Na podstawie art. 100 § 5 k.p.k. o treści postanowienia zawiadomić:

- pokrzywdzony: Maria Wiśniewska na adres wskazany w załączniku adresowym k. 1

- pełnomocnik pokrzywdzonej adwokat Anna Nowak

- podejrzany: Jan Kowalski

Tomasz ZielińskiProkurator Prokuratury Okręgowejw Kielcach