Postanowienie o pozostawieniu zażalenia bez rozpoznania

Warszawa, ul. Miodowa 1

1 Ds. 1234/23

Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

o pozostawieniu bez rozpoznania przyjętego zażalenia

Jan Kowalski - prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie, ul. Marszałkowska 1, po zapoznaniu się z aktami śledztwa 1 Ds. 5678/23, prowadzonego przeciwko Adamowi Nowakowi, podejrzanemu o czyn z art. 178a § 4 k.k., oraz zażaleniem na postanowienie Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie z dnia 1 marca 2024 r., w przedmiocie kosztów postępowania przygotowawczego, wniesionym w dniu 8 marca 2024 r. przez adwokata Annę Wiśniewską,

- na podstawie art. 430 § 1 oraz art. 465 § 1 k.p.k.

postanowił

powyższe zażalenie pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 marca 2024 r. Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście w Warszawie odmówił adw. Annie Wiśniewskiej przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej sprawowanej z urzędu, tj. obrony Adama Nowaka w postępowaniu przygotowawczym 1 Ds. 5678/23.

Postanowienie to, pismem datowanym na dnia 7 marca 2024 r., zaskarżył adw. Anna Wiśniewska, domagając się uchylenia wskazanej decyzji lub jej zmiany przez przyznanie mu kosztów obrony sprawowanej z urzędu.

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście w Warszawie przyjął wniesiony przez Annę Wiśniewską środek odwoławczy, uznał bowiem, że spełnia on wszelkie wymogi formalne, i w dniu 10 marca 2024 r. przekazał to zażalenie wraz z aktami sprawy do prokuratora nadrzędnego w celu jego rozpoznania.

Wniesiony przez Annę Wiśniewską środek odwoławczy należy pozostawić bez rozpoznania z następujących powodów.

Z akt śledztwa wynika, że zaskarżone przez Annę Wiśniewską postanowienie doręczono mu w dniu 2 marca 2024 r., w związku z czym 7-dniowy zawity termin do wniesienia zażalenia na tę decyzję upłynął w dniu 9 marca 2024 r. Jak wynika z treści sporządzonego przez Annę Wiśniewską zażalenia, napisał je wprawdzie w dniu 7 marca 2024 r., jednak z adnotacji na kopercie wynika, że wysłał je listem poleconym dopiero w dniu 11 marca 2024 r., a zatem po upływie ustawowo określonego terminu do wniesienia środka odwoławczego.

Z uwagi na powyższe, wobec wniesienia środka odwoławczego po upływie ustawowo określonego terminu zawitego, postanowiono jak na wstępie.

Prokurator Prokuratury Rejonowej

Jan Kowalski

Pouczenie:

Na podstawie art. 430 § 2 i art. 465 § 1 i 2 k.p.k. na przedmiotowe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 i 460 k.p.k.).

Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.

Zarządzenie:

Stosownie do art. 100 § 4 i art. 140 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć:

- wnoszącemu zażalenie - adw. Anna Wiśniewska, k. 98.

Prokurator Prokuratury Rejonowej

Jan Kowalski

Warszawa, dnia 18 marca 2024 r.