Postanowienie o przekazaniu sprawy innemu sądowi

Sygn. akt II K 123/23 dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, Mokotów 15 marca 2024 Wydział Karny w składzie:Przewodniczący SSR: Anna KowalskaProtokolant: Jan Nowak

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 marca 2024 r. w Warszawie

w sprawie przeciwko Adamowi Wiśniewskiemu

oskarżonemu o czyn z art. 270 § 1 k.k.

z urzędu

w przedmiocie zwrócenia się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu

postanawia

Na podstawie art. 37 k.p.k. zwrócić się do Sądu Najwyższego o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Krakowie.

UZASADNIENIE

Oskarżony Adam Wiśniewski stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. Akt oskarżenia przeciwko Adamowi Wiśniewskiemu został skierowany do Sądu Rejonowego w Warszawie, oskarżony natomiast mieszka w Krakowie. Oskarżony Adam Wiśniewski prawidłowo wezwany na kolejne terminy rozpraw w dniach 10 lutego 2024 r. i 2 marca 2024 r., nie stawiał się, usprawiedliwiając swoją nieobecność niemożnością stawienia się do sądu z uwagi na chorobę - złamanie nogi. Celem zweryfikowania zasadności okoliczności podanych przez oskarżonego mających usprawiedliwiać jego nieobecność na rozprawach, Sąd dopuścił dowód z pisemnej opinii biegłego ortopedy na okoliczność tego, czy oskarżony może brać udział w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Warszawie bądź w Krakowie, a jeśli nie to przez jak długi okres będzie trwała jego niezdolność do udziału w postępowaniu sądowym. Z przedłożonej opinii lekarskiej wynika, iż Adam Wiśniewski nie może brać udziału w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Warszawie z uwagi na zły stan zdrowia. Przejazd oskarżonego z jego miejsca zamieszkania do siedziby sądu mógłby spowodować u niego poważne komplikacje zdrowotne. Biegły natomiast nie wykluczył możliwości udziału Adama Wiśniewskiego w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Krakowie, pod warunkiem że oskarżonemu zostanie zapewniony transport medyczny na rozprawę, gdyż porusza się on na wózku inwalidzkim.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Przez dobro wymiaru sprawiedliwości rozumie się potrzebę doprowadzenia do przeprowadzenia procesu, który okazuje się być mało realny bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu. W świetle powyższego nie jest zatem wykluczone przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. sądowi równorzędnemu, w sytuacji gdy stan zdrowia oskarżonego jest taki, że nie wyklucza wprawdzie stawiania się przezeń w sądzie, ale jednocześnie poważnie utrudnia jego samodzielne stawianie się w sądzie znacznie odległym od miejsca zamieszkania oskarżonego - i w takim stopniu, że dojazd bez stosownej opieki medycznej mógłby realnie narazić jego zdrowie na poważny uszczerbek i nic nie wskazuje na to, iżby w przewidywanym czasie uległ on polepszeniu, co dawałoby podstawę do zawieszenia procesu na ten czas. W ocenie Sądu taka właśnie sytuacja zachodzi w przedmiotowej sprawie. Adam Wiśniewski mieszka w odległości około 500 km od siedziby sądu, do którego został skierowany przeciwko niemu akt oskarżenia. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę, że z opinii biegłego ortopedy wynika, iż oskarżony może brać udział w postępowaniu jurysdykcyjnym przed Sądem Rejonowym w Krakowie, po uprzednim zapewnieniu mu transportu medycznego do tegoż sądu, zasadnym jest przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Krakowie. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd postanowił jak w sentencji.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenia:1. wydanie postanowienia odnotować w rep. "K",2. o treści postanowienia powiadomić Prokuraturę Rejonową w Warszawie oraz oskarżonego z pouczeniem, że nie podlega ono zaskarżeniu,3. akta sprawy przesłać do Sądu Najwyższego.

Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

SSR Anna Kowalska