Postanowienie o uchyleniu mandatu karnego

Sąd Rejonowy Warszawa, dnia 22 marca 2023 r.

w Warszawie

II K 1234/23 Wydział Karny

II K 1234/23

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie II K 1234/23 Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR: Anna Kowalska

Protokolant: aplikant Jan Nowak

przy udziale:

oskarżyciela skarbowego: Maria Zielińska

ukaranego: Adam Wiśniewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 marca 2023 r.

sprawy Adama Wiśniewskiego ukaranego w postępowaniu mandatowym za wykroczenie

skarbowe, określone w art. 62 § 3 i 5 k.k.s.

z wniosku Adama Wiśniewskiego

w przedmiocie uchylenia prawomocnego mandatu karnego

na podstawie art. 140 § 1, 2 i 3 k.k.s.

postanowił:

I. uchylić prawomocny mandat karny nakładający na Adama Wiśniewskiego grzywnę w

wysokości 500 zł za wykroczenie skarbowe określone w art. 62 § 3 i 5 k.k.s.

II. nakazać Urzędowi Skarbowemu w Warszawie niezwłoczny zwrot ukaranemu Adamowi Wiśniewskiemu

uiszczonej grzywny w wysokości 500 zł.

UZASADNIENIE

Urząd Skarbowy w Warszawie w dniu 15 lutego 2023 r. przeprowadził kontrolę podatkową u

podatnika Adama Wiśniewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "Bud-Max" w Warszawie.

W trakcie kontroli podatnik nie był w stanie przedstawić organom kontrolnym 5 faktur

VAT na łączną kwotę 10 000 zł, za wykonane odpłatnie roboty budowlane, które zostały przez

niego uwzględnione w rozliczeniu podatku VAT.

W związku z powyższymi ustaleniami finansowy organ postępowania karnoskarbowego

wszczął dochodzenie w kierunku art. 62 § 3 i 5 k.k.s.

W dniu 1 marca 2023 r. oskarżyciel skarbowy z Urzędu Skarbowego w Warszawie na

podstawie art. 137 § 3 k.k.s. za zgodą Adama Wiśniewskiego ukarał go za popełnione

wykroczenie skarbowe mandatem karnym w wysokości 500 zł.

Ukarany uiścił grzywnę.

W terminie 7 dni od daty przyjęcia mandatu Adam Wiśniewski złożył wniosek o uchylenie

prawomocnego mandatu karnego, wskazując, że finansowy organ postępowania ukarał go

grzywną za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie skarbowe. Do wniosku o

uchylenie mandatu ukarany dołączył potwierdzone za zgodność kopie 5 faktur VAT. Adam Wiśniewski

stwierdził, że w związku ze zmianą siedziby firmy faktury uległy zagubieniu.

Dlatego też w trakcie kontroli podatkowej nie był w stanie przedłożyć ich organowi

podatkowemu. Dopiero po przeprowadzeniu dokładnej inwentaryzacji w siedzibie firmy

odnalazł inkryminowane faktury VAT.

W związku z powyższym Adam Wiśniewski stwierdził, że swoim zachowaniem nie

wyczerpał znamion wykroczenia skarbowego określonego w art. 62 § 3 i 5 k.k.s.

Analizując powyższe Sąd stwierdził, co następuje:

Zgodnie z art. 140 § 1 k.k.s. prawomocny mandat karny podlega niezwłocznie uchyleniu,

jeżeli karę grzywny nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie

skarbowe.

Przez czyn niebędący wykroczeniem należy rozumieć zachowanie, które nie wypełnia

wszystkich ustawowych znamion wykroczenia skarbowego.

W powyższej sprawie bezsporne jest to, że ukarany Adam Wiśniewski przechowywał

wystawione przez siebie faktury VAT, a jedynie na skutek bałaganu wywołanego zmianą

siedziby firmy, nie był w stanie przedstawić ich organowi kontroli podatkowej. W związku z

tym brak jest podstaw faktycznych do wartościowania jego zachowania z punktu widzenia

art. 62 § 3 i 5 k.k.s.

W związku z powyższym nałożony na Adama Wiśniewskiego mandat karny należało

uchylić jako nałożony za czyn niebędący wykroczeniem skarbowym.

Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w części dyspozytywnej.

...........................

podpis sędziego