Postanowienie o uchyleniu tymczasowego aresztowania i zastosowaniu innych środków zapobiegawczych

Warszawa, dnia 15 marca 2023 r.Sygn. akt PR 123/23/Zk

POSTANOWIENIEo uchyleniu tymczasowego aresztowania i zastosowaniu innych środkówzapobiegawczych

Jan Kowalski - prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie po zapoznaniu się z materiałami w sprawie przeciwko Adamowi Nowakowi i innym, podejrzanemu o przestępstwa z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne, działając na podstawie art. 249 § 1 i 2 k.p.k., art. 250 § 4 k.p.k., art. 251 § 1 i 3 k.p.k. oraz art. 253 § 1 i 2 k.p.k., a także art. 266 k.p.k., art. 271 § 1 k.p.k. oraz art. 275 k.p.k.

postanowił

I. uchylić wobec Adama Nowaka, s. Piotra, ur. 10 maja 1995 r. w Krakowie, zameldowanego na pobyt stały w Krakowie, ul. Kwiatowa 12/3, aktualnie przebywającego w Areszcie Śledczym w Warszawie przy ul. Rakowieckiej 37, środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania;II. zastosować wobec Adama Nowaka, s. Piotra, ur. 10 maja 1995 r. w Krakowie, środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego od Adama Nowaka w wysokości 10 000 zł, która to kwota została wpłacona na konto sum depozytowych Prokuratury Rejonowej w Warszawie;III. zastosować wobec Adama Nowaka, s. Piotra, ur. 10 maja 1995 r. w Krakowie, środek zapobiegawczy w postaci poręczenia społecznego ze strony dyrekcji Zespołu Szkół nr 1 w Krakowie;IV. zastosować wobec Adama Nowaka, s. Piotra, ur. 10 maja 1995 r. w Krakowie, środek zapobiegawczy w postaci dozoru Policji, zobowiązując go do stawiennictwa raz w tygodniu na Komisariacie Policji Warszawa Śródmieście przy ul. Wilczej 2.

UZASADNIENIE

Adam Nowak podejrzany jest o to, że od 1 stycznia 2022 r. do dnia 10 lutego 2023 r. uczestniczył w obrocie narkotykami, a także o to, że w dniu 10 lutego 2023 r. udzielił 3 osobom - w tym jednej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - środków psychotropowych. Nadto w tym dniu posiadał znaczną ilość środków psychotropowych. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Warszawie (Sygn. akt II K 123/23) zastosował wobec podejrzanego tymczasowe aresztowanie. W toku postępowania podejrzany przyznał się do wszystkich czynów, z wyjątkiem uczestnictwa w obrocie.W dniu 10 marca 2023 r. do Prokuratury Rejonowej w Warszawie wpłynęło wystąpienie obrońcy podejrzanego zawierające pismo z Zespołu Szkół nr 1 w Krakowie, do którego uczęszcza podejrzany, podpisane przez dyrektor Annę Wiśniewską. Z pisma wynika, iż Adam Nowak cieszy się w szkole pozytywną opinią. Ponadto dyrektor Anna Wiśniewska złożyła poręczenie społeczne za niego. Obrońca w porozumieniu z rodzicami podejrzanego zadeklarował także wpłatę poręczenia majątkowego dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, co też nastąpiło.Można przewidywać, iż wobec młodego wieku i dotychczasowej niekaralności Sąd orzeknie wobec podejrzanego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania albo karę bezwzględnego pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Podejrzany posiada także stały adres zamieszkania, pod który ma możność powrotu. Można przyjąć, iż dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania mogłoby przynieść poważne negatywne skutki dla podejrzanego w postaci zmarnotrawienia 2 lat nauki, a to nie przyczyni się do resocjalizacji Adama Nowaka. Dwutygodniowy pobyt w warunkach izolacji w areszcie winien być dla podejrzanego wystarczającym ostrzeżeniem przed wkraczaniem na drogę przestępczą w przyszłości. Jednocześnie zastosowane łagodniejsze środki zapobiegawcze powinny zabezpieczyć w wystarczającym stopniu prawidłowy tok postępowania, tym bardziej że podejrzany musi mieć świadomość, iż utrudnianie przez niego w jakikolwiek sposób prowadzonego śledztwa będzie skutkować zarówno przepadkiem poręczenia majątkowego, jak i powrotem do aresztu śledczego.W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Jan KowalskiprokuratorProkuratury Rejonowej w Warszawie

Pouczenie:Na powyższe postanowienie służy podejrzanemu zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 k.p.k., art. 252 § 2 k.p.k., art. 460 k.p.k.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Podejrzany może w każdym czasie składać do prokuratora, który wydał postanowienie, wniosek o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego (art. 254 k.p.k.).

Zarządzenie:Stosownie do art. 100 § 4 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć:– Zespołowi Szkół nr 1 w Krakowie– podejrzanego - Adam Nowak, s. Piotr, Areszt Śledczy w Warszawie– obrońca podejrzanego - adw. Maria Zielińska– ul. Polna 12/3, 00-001 Warszawa

O treści postanowienia powiadomić pokrzywdzonego (art. 253 § 3 k.p.k.) - nie dotyczy w niniejszej sprawie.

Jan KowalskiprokuratorProkuratury Rejonowej w Warszawie