Postanowienie o umorzeniu postępowania o wydanie wyroku łącznego

VIII K 15/23

15.05.2023 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział VIII Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Kowalska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Jana Nowakowskiego

po rozpoznaniu sprawy Adama Wiśniewskiego

o wydanie wyroku łącznego

na postawie art. 30 § 1 k.p.k., art. 572 k.p.k., art. 575 § 1 i § 2 k.p.k. a contrario, art. 626 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k.

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego;

2. Koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 10.04.2023 r. skazany Adam Wiśniewski złożył do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki:

- Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20.01.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 123/20

- Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15.03.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 234/20

- Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 10.05.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 345/20

- Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 20.07.2020 r. w sprawie sygn. akt I K 456/20

- Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 15.09.2020 r. w sprawie sygn. akt I K 567/20

- Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 10.11.2020 r. w sprawie sygn. akt III K 678/20

- Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.01.2021 r. w sprawie sygn. akt VIII K 789/21

i wymierzenie kary łącznej w najkorzystniejszej konfiguracji.

Sąd ustalił, iż Adam Wiśniewski był skazany wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20.01.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 123/20 za popełniony w nocy z 10.01.2020 r. na 11.01.2020 r. czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 .k.k. w zw. z art. 91 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności i 2000 zł grzywny.

2. Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15.03.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 234/20 za popełniony w dniu 10.02.2020 r. czyn z art. 279 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1000 zł grzywny.

3. Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 10.05.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 345/20 za popełniony w nocy z 15.04.2020 r. na 16.04.2020 r. czyn z art. 279 k.k w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1500 zł grzywny. Wyrokiem łącznym z dnia 20.06.2020 r. w sprawie sygn. akt II K 456/20 Sąd Rejonowy w Warszawie połączył kary jednostkowe orzeczone w sprawach określonych w pkt 2 - sygn. akt II K 234/20 oraz pkt 3 sygn. II K 345/20 i orzekł karę łączną w wysokości 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i 2500 zł grzywny.

4. Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 20.07.2020 r. w sprawie sygn. akt I K 456/20 za:

- popełniony w dniu 10.06.2020 r. czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

- popełniony w dniu 15.06.2020 r. czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

- popełniony w dniu 20.06.2020 r. czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

5. Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 15.09.2020 r. w sprawie I K 567/20 za popełniony w dniu 10.08.2020 r. czyn z art. 160 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności.

6. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.01.2021 r. w sprawie sygn. akt VIII K 789/21 za popełniony w dniu 10.12.2020 r. czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15.02.2021 r. wydanym w sprawie sygn. akt VIII K 123/21 połączono kary orzeczone w sprawach sygn. akt I K 456/20, I K 567/20 oraz VIII K 789/21 i orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem z dnia 15.03.2021 r. wydanym w sprawie sygn. akt VIII K 456/21 Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

W ocenie Sądu Okręgowego wniosek skazanego o wydanie nowego wyroku łącznego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z dyspozycją art. 575 § 1 i 2 k.p.k. nowy wyrok łączny wydaje się jedynie w 2 przypadkach:

- gdy po wydaniu ostatniego wyroku łącznego skazany został ukarany za kolejne przestępstwo, a nadto istnieją warunki z art. 85 k.k. umożliwiające połączenie orzeczonej za nie kary z karami jednostkowymi lub z karą jednostkową objętą uprzednio wydanym wyrokiem łącznym (§ 1)

- gdy któryś z wcześniej wydanych wyroków objętych ostatnim wyrokiem łącznym uległ uchyleniu lub zmianie (§ 2)

Jest to zamknięty katalog przesłanek i żadne inne okoliczności nie uprawniają Sądu do zmiany prawomocnego orzeczenia.

W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z tych okoliczności. Po wydaniu przez Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie sygn. akt VIII K 123/21 prawomocnego wyroku łącznego Adam Wiśniewski nie został skazany żadnym prawomocnym wyrokiem. Nie zachodzą także okoliczności opisane w art. 575 § 2 k.p.k., albowiem żaden z wcześniej wydanych wyroków nie uległ uchyleniu lub zmianie. Wobec powyższego - zgodnie z dyspozycją art. 572 k.p.k. - postępowanie w niniejszej sprawie należy umorzyć.

SSO Anna Kowalska