Postanowienie o zarządzeniu wykonania kary

Sąd Rejonowyw WarszawieMokotów Wydział Karny

II K 1234/23

Warszawa, dnia 24.05.2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie Mokotów Wydział Karny w składzie:Przewodniczący: Anna Kowalskaprotokolant: osobiścieprzy udziale prokuratora: nie stawił się zawiadomiony prawidłowopo rozpoznaniu sprawy skazanego Jan Nowakskazanego za czyn z art. 278 ust. 1 ustawy o rachunkowościz urzęduw przedmiocie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności

na podstawie art. 75 § 1 k.k., art. 76 § 1 k.k., art. 77 § 1 k.k., art. 78 § 1 k.k. i art.79 § 1 i 2 k.k.

postanowił:

I. zarządzić wobec Jan Nowak urodzonego 12.03.1980 r. w Krakowie, syna Adama i Marii wykonanie kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15.06.2022 r. w sprawie II K 5678/22 za czyn z art. 278 u. 1 ustawy o rachunkowościII. na poczet kary pozbawienia wolności zaliczyć skazanemu Jan Nowak okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 01.04.2024 r. do 10.04.2024 r.

UZASADNIENIE:

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15.06.2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 5678/22 Jan Nowak został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat za czyn z art. 278 u. 1 ustawy o rachunkowości. Wyrok uprawomocnił się w dniu 15.07.2022 r., od tego też dnia biegł okres próby. Wyrokiem z dnia 10.03.2024 r. Jan Nowak został skazany przez Sąd Rejonowy w Warszawie w sprawie II K 9101/24 na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 20.02.2024 r., a więc w okresie próby. Wyrok jest prawomocny.

Sąd zważył, co następuje:Zgodnie z art. 75 § 1 k.k. Sąd zarządza wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby popełnił podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia. Zarówno przestępstwo z art. 278 u. 1 ustawy o rachunkowości, jak i czyn z art. 286 § 1 k.k. są przestępstwami popełnionymi w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W rozumieniu art. 115 § 2 k.k. są to, więc przestępstwa podobne. W takim wypadku Sąd ma obowiązek, na podstawie art. 75 § 1 k.k., zarządzić wobec skazanego Jan Nowak wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie w sprawie II K 5678/22. Jednocześnie zdaniem Sądu nie zachodzą w niniejszej sprawie szczególne względy przemawiające za odstąpieniem od zarządzenia wykonania kary w myśl wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12.05.2005 r. (SK 18/04). Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji.

Sędzia Sądu RejonowegoAnna Kowalska

Pouczenie:Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie w terminie 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia (art. 427 § 1 k.p.k.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Warszawie.

Zarządzenie:Na podstawie art. 428 § 1 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć:- Prokuratorowi Rejonowemu w Warszawie- skazanemu