Postanowienie w przedmiocie cofnięcia wyznaczenia obrońcy i zasądzenia kosztów obrony

Prawo: karne
Kategoria: postanowienie
Klucze: adwokat, cofnięcie wyznaczenia obrońcy, decyzja sądu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej, postanowienie, przestępstwo, sąd okręgowy, zasądzenie kosztów obrony

Postanowienie w przedmiocie cofnięcia wyznaczenia obrońcy i zasądzenia kosztów obrony dotyczy sytuacji, w której sąd decyduje o wycofaniu wcześniej przyznanego obrońcy oraz zasądzeniu kosztów poniesionych na obronę. Jest to istotna decyzja, która wpływa na dalszy przebieg postępowania sądowego oraz finansową sytuację stron. Przyczyny takiego działania mogą być różne, np. niewłaściwe zachowanie obrońcy lub zmiana okoliczności sprawy.

sygn. akt II K 123/23 dnia 24.05.2023 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie w Wydziale II Karnym w składzie:Przewodniczący: SSO Anna KowalskaProtokolant: sędzia przewodniczącyprzy uczestnictwie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Jana Nowaka

po rozpoznaniu w sprawie Jana Wiśniewskiego

oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.

z urzędu

w przedmiocie cofnięcia wyznaczenia obrońcy oraz zasądzenia kosztów obrony z urzędu

na podstawie art. 78 § 2 k.p.k. oraz § 17 ust. 1 pkt 2, § 17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia ministrasprawiedliwości z dnia 23 marca 2010 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albojednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przezadwokata z urzędu (Dz.U. z 2010 r. poz. 439)

postanawia

1. cofnąć wyznaczenie oskarżonemu Janowi Wiśniewskiemu obrońcy z urzędu w osobie adwokata Piotra Zielińskiego prowadzącego Kancelarię Adwokacką w Warszawie przy ul. Marszałkowskiej 123

2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Piotra Zielińskiego kwotę 750 ( siedemset pięćdziesiąt ) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu

UZASADNIENIE

Upoważniony sędzia zarządzeniem w dniu 15.05.2023 r. na podst. art. 79 § 1 pkt 3wyznaczył dla Jana Wiśniewskiego obrońcę z urzędu w osobie adw. Piotra Zielińskiego. W dniu 20.05.2023 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynął akt oskarżeniaprzeciwko Janowi Wiśniewskiemu, którego oskarżono o popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k.w zw. z art. 31 § 2 k.k. Pismem z dnia 22.05.2023 r. adwokat Piotr Zieliński zgłosił swój udział w sprawiew charakterze obrońcy z wyboru oskarżonego Jana Wiśniewskiego załączając stosownepełnomocnictwo. Jednocześnie obecny na posiedzeniu adw. Piotr Zieliński złożył wniosek o zasądzenienieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w kwocie750 zł brutto. W związku z powyższym należało cofnąć wyznaczenie oskarżonemu Janowi Wiśniewskiemuobrońcy z urzędu i zasądzić koszty poniesionej przez ww. adwokata obrony i dlatego napodstawie przepisów powołanych na wstępie należało orzec jak części rozstrzygającejpostanowienia.

SSO Anna Kowalska

Podsumowując, postanowienie w przedmiocie cofnięcia wyznaczenia obrońcy i zasądzenia kosztów obrony jest ważnym aktem sądowym, który może mieć istotny wpływ na stronę postępowania i sytuację finansową uczestników procesu. Warto zwrócić uwagę na obowiązujące przepisy oraz możliwości związane z odwołaniem takiej decyzji.