Postanowienie w przedmiocie odroczenia wykonania kary

Sąd Rejonowyw Warszawie

II K 123/23

Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie II K 123/23 w składzie:Przewodniczący: SSR Anna Kowalskaprotokolant: osobiścieprzy udziale prokuratora: nie stawił się zawiadomiony prawidłowopo rozpoznaniu sprawy Jan Nowakskazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.z wniosku skazanegow przedmiocie odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności

    na podstawie art. 18 § 1 k.k., art. 19 § 1 k.k.w., art. 20 § 1 k.k.w., art. 151 § 1 k.k.w. a contrario

postanowił:

- wniosku skazanego Jan Nowak o odroczenie wykonanie kary 6 miesięcypozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 456/22 wyrokiem Sądu Rejonowego wWarszawie z dnia 15 marca 2023 r., której wykonanie zarządzono postanowieniem SąduRejonowego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2024 r. nie uwzględnić

UZASADNIENIE:

Wyrokiem z dnia 15 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Warszawie II K 456/22 uznałJan Nowak za winnego czynu z art. 178a § 1 k.k. i skazał go za to na karę 6 miesięcypozbawienia wolności.Wyrok uprawomocnił się w dniu 15 kwietnia 2023 r.W dniu 20 kwietnia 2024 r. skazany Jan Nowak złożył wniosek o odroczeniewykonania kary pozbawienia wolności na okres 1 roku.W uzasadnieniu wniosku skazany stwierdził, że ma bardzo trudną sytuacje rodzinną. Jegoojciec z uwagi na problemy zdrowotne nie może podjąć stałego zatrudnienia, matka jest narencie, a najmłodsza siostra uczy się w Liceum Ogólnokształcącym nr 1 w Warszawie. Skazany jest jedynym żywicielem rodzinyi natychmiastowe wykonanie kary pozbawienia wolności pociągnęłoby dla jego rodziny zbytciężkie skutki.

Sąd zważył, co następuje:Zgodnie z art. 151 § 1 k.k.w. Sąd może odroczyć wykonanie kary pozbawienia wolnościna okres do roku, jeżeli natychmiastowe wykonanie kary pociągnęłoby dla skazanego lub jegorodziny zbyt ciężkie skutki.W celu ustalenia sytuacji rodzinnej skazanego Sąd zwrócił się do kuratora oprzeprowadzenie wywiadu środowiskowego.Z wywiadu wynika, że ojciec skazanego pracuje dorywczo, osiągając dochody wwysokości 1500 zł. Matka skazanego otrzymuje rentę w wysokości 1200 zł, a nadto opiekujesię dziećmi, uzyskując z tego 800 zł. miesięcznie. Skazany ma też brata Adam, któryzamieszkuje w Warszawie i posiada stałe zatrudnienie.W tym stanie rzeczy zdaniem Sądu nie zachodzą okoliczności opisane w art. 151 § 1k.k.w., a wniosek skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Dochody osiągane przez rodziców skazanego są wystarczające na skromne utrzymaniesię. Nadto w okresie odbywania przez skazanego kary pozbawienia wolności w kosztachutrzymania rodziny może uczestniczyć brat Adam, który zamieszkuje w tej samejmiejscowości i pracuje. Z wywiadu kuratora wynika, że skazany nie jest jedynym żywicielemrodziny, a jedynie oddaje matce 500 zł. miesięcznie. Pieniądze te mają w zasadzie pokryćkoszty utrzymania skazanego.Tak więc wykonanie w chwili obecnej kary pozbawienia wolności nie pociągnie dlarodziny skazanego zbyt ciężkich skutków.Z uwagi na powyższe, postanowiono jak w sentencji.

Sędzia Sądu RejonowegoAnna Kowalska

Pouczenie:Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Sądu wyższej instancji w terminie 7 dni oddaty doręczenia postanowienia (art. 20 § 2 k.k.w.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwemSądu, który wydał zaskarżone postanowienie.

Zarządzenie:Na podstawie art. 100 § 4 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć:- Prokuratorowi Rejonowemu w Warszawie- skazanemu