Postanowienie w przedmiocie odroczenia wykonania kary zastępczej aresztu

Prawo

karne

Kategoria

postanowienie

Klucze

areszt, argumenty, kara zastępcza, odroczenie, postanowienie, przepisy, skazany, sąd rejonowy, uzasadnienie, wykonanie

Postanowienie w przedmiocie odroczenia wykonania kary zastępczej aresztu stanowi ważny dokument, który określa warunki zawieszenia wykonania kary aresztu. W treści dokładnie określone są warunki i zobowiązania, jakie oskarżony lub skazany musi spełnić w trakcie trwania odroczenia kary zastępczej.

II K 1234/23 Gdańsk, dnia 24 maja 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Gdańsku, Wydział II Karny, Sekcja do sprawy Wykonywania Orzeczeń w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

bez udziału Prokuratora Rejonowego w Gdańsku

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. w Gdańsku

sprawy Adam Wiśniewski - syna Jana i Marii z domu Zielińskiej, urodzonego dnia 15 marca 1980 w Warszawie

ukaranego za czyny z art. 120 § 1 k.w. i z art. 140 § 1 k.w.

z wniosku ukaranego

w przedmiocie odroczenia wykonania kary zastępczej aresztu

na podstawie art. 10 § 1 k.k.w., art. 11 § 1 k.k.w., art. 12 § 2 k.k.w., art. 15 § 3 k.k.w. a contrario,

postanawia

nie uwzględnić wniosku o odroczenie wykonania zastępczej kary aresztu orzeczonej wobec Adam Wiśniewski - syna Jana wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie II K 4321/23 w związku z postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2024 r. w sprawie II K 4321/23

UZASADNIENIE

Adam Wiśniewski został ukarany karą 500 złotych grzywny, którą następnie zamieniono na zastępczą karę 15 dni aresztu. W związku z tym ukarany wniósł o odroczenie jej wykonania, co motywował opuszczeniem szpitala, brakiem przygotowania psychicznego do odbycia kary zastępczej oraz brakiem środków pieniężnych pozwalających na uiszczenie kary grzywny.

W przedmiotowej sprawie, niezależnie od argumentów wnioskodawcy, Sąd nie znalazł podstaw, aby odroczyć wykonanie zastępczej kary aresztu, bowiem taka możliwość nie istnieje. Należy wskazać, iż zgodnie z dyspozycją art. 208 § 1 k.w. istnieje możliwość orzeczenia zastępczej kary aresztu, jeżeli skazany uchyla się od wykonania kary grzywny. Natomiast zarówno pozostałe przepisy kodeksu wykroczeń, jak również kodeksu karnego wykonawczego nie przewidują możliwości odroczenia wykonania zastępczej kary aresztu. Taka ewentualność została przez ustawodawcę dopuszczona jedynie wobec kary pozbawienia wolności w art. 148 § 1 k.k.w., która nie jest tożsama z aresztem. Natomiast w myśl art. 211 § 1 k.w. od zastępczej kary aresztu sprawca może być uwolniony w każdym czasie przez wpłacenie kwoty przypadającej jeszcze do uiszczenia. Stąd negatywny stosunek Sądu do wniosku skazanego.

Uwzględniając powyższe, na podstawie przytoczonych przepisów, Sąd Rejonowy postanowił, jak na wstępie.

Zarządzenie:

1. odnotować

2. odpis postanowienia doręczyć:

- ukaranemu (wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia)

- Prokuratorowi Rejonowemu w Gdańsku

3. przedłożyć wraz z wpływem zażalenia albo za 7 dni.

Podsumowując, postanowienie to stanowi istotny element procesu karnej, który ma na celu zapewnienie oskarżonemu możliwości uniknięcia wykonania kary aresztu poprzez spełnienie określonych warunków. Jest to istotna forma sankcji, która pozwala na monitorowanie i kontrolę postępowania osoby podlegającej karze zastępczej.