Postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu

Sygn. akt IIW 555/23 dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, Mokotów 15 marca 2024 Wydział Grodzki, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy Janiny Wiśniewskiej

obwinionej z art. 119 § 1 k.w.

w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego

postanawia

na podstawie art. 38 § 1 k.p.w. w zw. z art. 126 § 1 i § 2 k.p.k. odmówić obwinionej Janinie Wiśniewskiej

przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego Sądu

Rejonowego w Warszawie, Mokotów z dnia 1 lutego 2024 r.

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym z dnia 1 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Warszawie, Mokotów ukarał obwinioną Janinę Wiśniewską

za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.

Przedmiotowy wyrok został wysłany na adres ul. Polna 12/4, 00-001 Warszawa, podany

przez obwinioną podczas przesłuchania w dniu 15 stycznia 2024 r. Wobec niepodjęcia przez

obwinioną korespondencji wyrok nakazowy pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia

na dzień 10 lutego 2024 r.

W dniu 12 marca 2024 r. obwiniona wniosła sprzeciw od wyroku nakazowego wraz z

wnioskiem o przywrócenie terminu.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek obwinionej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku

nakazowego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 38 § 1 k.p.w. w zw. z art. 126 § 1 k.p.k. termin do wniesienia sprzeciwu od

wyroku nakazowego podlega przywróceniu, jeżeli z przyczyn od strony niezależnych, strona

nie dokonała czynności w przepisanym terminie.

Z wyjaśnień obwinionej złożonych w toku posiedzenia wynika, iż w okresie od 5 lutego 2024 r. do 10 marca 2024 r. obwiniona przebywała w Krakowie i dlatego nie podjęła

kierowanej do niej w tym czasie korespondencji. W świetle zgromadzonego materiału

dowodowego brak jest podstaw do przyjęcia, że obwiniona bez swojej winy uchybiła

terminowi. Zgodnie z art. 20 § 3 k.p.w w zw. z art. 75 § 1 k.p.k. obwiniony, który pozostaje

w Krakowie, jest obowiązany stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego

oraz zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego

zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, w tym także z powodu pobytu wakacyjnego w innej sprawie. Zgodnie z art. 38 § 1 k.p.w. w zw. z art. 138 k.p.k. strona

przebywająca w Krakowie, ma obowiązek wskazać adresata dla doręczeń w kraju; w razie

nieuczynienia tego pismo wysłane na ostatnio znany adres w kraju albo, jeżeli adresu tego nie

ma, załączone do akt sprawy uważa się za doręczone. Janina Wiśniewska w toku przesłuchania w

charakterze obwinionej w dniu 15 stycznia 2024 r. została pouczona o konsekwencjach

prawnych związanych z niepodejmowaniem kierowanej do niej korespondencji, co

potwierdziła własnoręcznym podpisem pod treścią pouczenia (dowód: k. 2). W związku z

powyższym wyrok został obwinionej skutecznie doręczony, a uchybienie przez nią terminowi

było efektem niezachowania należytej staranności w dbałości o swoje sprawy.

Mając powyższe na uwadze, sąd postanowił jak na wstępie.

Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska

Zarządzenia:

1. Odnotować wydanie postanowienia w repertorium "W".

2. Odpis postanowienia doręczyć z pouczeniem o zażaleniu Janinie Wiśniewskiej w ul. Polna 12/4, 00-001 Warszawa.

3. Przedłożyć akta sprawy z wpływem zażalenia lub za 7 dni.

Warszawa, Mokotów, dnia 15 marca 2024 r.

Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska