Postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu

Sygn. akt II K 123/23                                     dnia 24 maja 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Kowalska

Protokolant: sekr. sąd. Jan Nowak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Jana Wiśniewskiego

w sprawie Adama Zielińskiego

oskarżonego o czyn z art. 280 § 2 k.k. i inne

w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu

na podstawie art. 30 § 1 k.p.k., art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k., § 1, 2 ust. 2, 9, 12 rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia

dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz.U. z dnia 29 grudnia 2017)

postanawia

przyznać od Skarbu Państwa Marii Nowakowskiej wynagrodzenie w kwocie

1500 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych) za

sporządzenie opinii w sprawie i zapoznanie się z aktami sprawy

UZASADNIENIE

   Na zlecenie Sądu Okręgowego w Warszawie, biegła Maria Nowakowska sporządziła zgodnie z postanowieniem sądu opinię w sprawie.

   W dniu 15 kwietnia 2024 r. biegła złożyła rachunek wraz z kartą pracy. W karcie pracy biegła wskazała łączny czas przeznaczony na sporządzenie opinii w wymiarze 20 godzin oraz 5 godzin na zapoznanie się z aktami sprawy.

   W ocenie Sądu analiza karty pracy biegłego nie daje podstawy do przyjęcia, iż biegła w sposób rzetelny wykazała ilość godzin przeznaczonych na sporządzenie opinii wraz z maszynopisaniem. W ocenie Sądu nie sposób przyjąć, iż biegła posiadająca wiedzę fachową przeznaczyła na sporządzenie opinii wraz z maszynopisaniem aż 20 godzin. Wskazać należy, iż opinia zawiera 15 stron maszynopisu. Przy przyjęciu ilości godzin wskazanych przez biegłą oraz uwzględniając średni czas w wymiarze 8 godzin dziennie przeznaczony na wykonywanie czynności biegłego należałoby przyjąć, iż sporządzenie opinii wraz z maszynopisaniem zajęło biegłej ponad 2 dni. W ocenie Sądu uwzględniając fakt, iż biegła wykazała, iż na zapoznanie się z aktami sprawy przeznaczyła 5 godzin, nie jest prawdopodobne aby sporządzenie opinii wraz z maszynopisem zajęło biegłej aż 20 godzin.

   W ocenie Sądu ilość godzin wystarczająca do sporządzenia opinii przy uwzględnieniu złożonego charakteru problemu będącego przedmiotem opinii winna wynosić maksymalnie 15 godzin i taką ilość godzin Sąd przyjął ustalając wysokość należności biegłego za sporządzenie opinii w sprawie.

   Nadto, mając na względzie obszerność akt (3 tomy) oraz złożoność sprawy, Sąd Okręgowy przyjął, iż biegła 5 godzin pracy przeznaczyła na zapoznanie się z aktami sprawy.

   Jednocześnie wskazać należy, iż stawka za godzinę pracy przyjęta przez biegłą Marię Nowakowską, a mianowicie 100 zł jest adekwatna do złożonego charakteru problemu będącego przedmiotem opinii i mieści się w granicach określonych przepisami prawa.

   Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.

                                                               SSO Anna Kowalska