Postanowienie w przedmiocie rozłożenia na raty kary zastępczej grzywny

III K 123/23

Gdańsk, dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Gdańsku, Wydział III Karny, Sekcja do spraw Wykonywania Orzeczeń,

w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

bez udziału Prokuratora Rejonowego w Gdańsku

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2024 r. w Gdańsku

sprawy Jan Kowalski - syna Adama i Ewy z domu Wiśniewska, urodzonego dnia

12 maja 1980 r. w Warszawie

skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k.

z wniosku skazanego

w przedmiocie rozłożenia na raty kary zastępczej grzywny

na mocy art. 49 k.k.w., art. 50 k.k.w., art. 51 k.k.w., art. 52 k.k.w. a contrario

postanawia

nie uwzględnić wniosku skazanego o rozłożenie na raty zastępczej kary grzywny, orzeczonej

wobec Jana Kowalskiego - syna Adama postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdańsku z

dnia 20 lutego 2024 r. w sprawie III K 100/23 w związku z wyrokiem Sądu Rejonowego w

Gdańsku z dnia 15 stycznia 2024 r. w sprawie II K 50/23.

UZASADNIENIE

Jan Kowalski został skazany na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności,

polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej i kontrolowanej pracy na cele społeczne w

wymiarze 30 godzin miesięcznie. Następnie przytoczonym postanowieniem została

ona zamieniona na zastępczą karę 180 stawek dziennych grzywny po 20 zł

każda. Ponadto postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 5 marca 2024 r. kara zasadnicza została zamieniona na zastępczą karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i zarządzono jej wykonanie. W związku z tym skazany wniósł o

rozłożenie na raty zastępczej kary grzywny, co uzasadniał ciężką sytuacją materialną.

Zgodnie z dyspozycją art. 49 k.k.w. istnieje możliwość rozłożenia kary grzywny na

raty, jeżeli natychmiastowe jej wykonanie spowodowałoby zbyt ciężkie skutki dla skazanego

lub jego rodziny.

W przedmiotowej sprawie, niezależnie od argumentów skazanego, Sąd nie miał podstaw,

aby uwzględnić jego wniosek. Przytoczone bowiem regulacje dotyczą jedynie kary

zasadniczej grzywny a nie kary zastępczej, która winna jest być uiszczona w sposób

jednorazowy i nie podlega rozłożeniu na raty, a jedyną okolicznością umożliwiającą jej

niewykonywanie jest podjęcie i wykonywanie orzeczonej kary ograniczenia wolności, co w

sprawie nie nastąpiło. Ustawodawca w kodeksie karnym wykonawczym nie przewidział

możliwości rozłożenia na raty zastępczej kary grzywny. Ponadto na uwagę zasługuje fakt, iż

przeprowadzona w sprawie egzekucja okazała się bezskuteczna i skazany został zastępczo

osadzony. Stąd negatywny stosunek Sądu do jego wniosku.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie wskazanych przepisów, Sąd Rejonowy

postanowił, jak na wstępie.

Zarządzenie:

1. odnotować,

2. odpis postanowienia doręczyć:

- Prokuratorowi Rejonowemu w Gdańsku,

- skazanemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia za

pośrednictwem zk,

3. przedłożyć wraz z wpływem zażalenia albo za 7 dni.