Postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania i wynagrodzenia kuratora

XII K 123/23

15 maja 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 15 maja 2024 r. Wydziale Karnym w składzie:Przewodniczący: SSO Anna KowalskaProtokolant: sekr. sąd. Jan Nowakprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Jana Wiśniewskiegow sprawie Jana Kowalskiegooskarżonego o czyn z art. 280 § 2 k.k.z wniosku oskarżonego Jana Kowalskiegow przedmiocie wniosku o uchylenie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowegoaresztowania, przyznania wynagrodzenia kuratorowina podstawie art. 30 § 1 k.p.k., art. 253 § 1 k.p.k., art. 254 § 1 k.p.k., 618 § 1 pkt 12 k.p.k., art.619 § 1 k.p.k., art. 626 § 3 k.p.k., art. 91 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o kuratorach sądowych zdnia 28 lipca 2005 r.

postanawia

I. nie uwzględnić wniosku oskarżonego Jana Kowalskiego w przedmiocie uchylenia środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania,II. przyznać kuratorowi Maria Nowak ze Skarbu Państwa wynagrodzenie za przeprowadzenie wywiadu środowiskowego w kwocie 250 zł ( dwieście pięćdziesiąt złotych )

UZASADNIENIE

W dniu 10 maja 2024 r. oskarżony Jan Kowalski złożył wniosek o uchylenie środkazapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, wskazując, iż chciałby pomócswojej matce, która jest poważnie chora.Postanowieniem z dnia 12 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odroczył decyzję wprzedmiocie wniosku oskarżonego, celem sprawdzenia okoliczności faktycznych, zlecającprzeprowadzenie wywiadu środowiskowego kuratorowi zawodowemu.Z uzyskanego od kuratora zawodowego wywiadu środowiskowego jednoznaczniewynika, iż sytuacja rodzinna oskarżonego jest trudna, jednakże z informacji uzyskanych wwyniku wywiadu środowiskowego wynika także, iż matka oskarżonego zamieszkuje wraz zsiostrą oskarżonego. Nadto matka oskarżonego jest w stanie zdrowia ogólnie dobrym i niewymaga pomocy innych osób w normalnym funkcjonowaniu. Podkreślić należy, iż matkaoskarżonego ma własne źródło dochodu, otrzymuje świadczenie emerytalne.W ocenie Sądu wniosek oskarżonego Jana Kowalskiego nie jest zasadny.Zdaniem Sądu, w sprawie istnieje ogólna przesłanka stosowania środkazapobiegawczego, o której mowa w art. 249 § 1 k.p.k. Zgromadzony w tokudotychczasowego postępowania materiał dowodowy wskazuje z dużymprawdopodobieństwem na popełnienie przez oskarżonego czynu zabronionego.Podkreślić należy, iż przy stosowaniu środka zapobiegawczego nie chodzi omerytoryczną ocenę poszczególnych zgromadzonych w sprawie dowodów, a jedynie orozważenie, czy dowody te - w pośrednim zetknięciu z nimi - stwarzają stanprawdopodobieństwa, o jakim mowa w art. 249 § 1 k.p.k. (post. SN z dnia 15 marca 2020 r.,III KK 123/19).

W tym miejscu należy zauważyć, iż każdorazowo zastosowanie wobec podejrzanego czyoskarżonego jakiegokolwiek środka zapobiegawczego, stanowi dla niego dolegliwość.Wynika to z samej istoty środków zapobiegawczych. W przypadku stosowania środkówzapobiegawczych dochodzi do kolizji interesów. W przedmiotowej sprawie z jednej stronywystępuje interes oskarżonego, polegającego na deklarowanej chęci pomocy matce, z drugiejzaś - interes wymiaru sprawiedliwości wyrażający się w konieczności w pełni skutecznegozabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w niniejszej sprawie.Podkreślić trzeba, iż z uzyskanego od kuratora zawodowego wywiadu środowiskowegowynika, iż sytuacja rodzinna oskarżonego nie jest tak trudna jak to przedstawił Jan Kowalskiwe wniosku o uchylenie środka zapobiegawczego. W tym stanie rzeczy, brak jest w ocenieSądu Okręgowego podstaw do uznania, iż w sprawie zachodzą przesłanki o jakich mowa wart. 259 § 1 k.p.k. Zdaniem Sądu Okręgowy nie można zgodzić się z zarzutem istnieniazagrożenia bytu matki oskarżonego, wynikającego z faktu utrzymywania tymczasowegoaresztowania Jana Kowalskiego.Za przeprowadzenie wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania oskarżonego,przysługuje wynagrodzenie. Zdaniem Sądu Okręgowego wynagrodzenie o jakiezawnioskował kurator sądowy jest adekwatne do nakładu czynności podjętych przez kuratoraoraz znajduje uzasadnienie w treści obowiązujących przepisów i dlatego orzeczono jak wpunkcie drugim postanowienia.Z powyższych względów, Sąd orzekł jak na wstępie.

SSO Anna Kowalska

Zarządzenia:1. odnotować w rep. A,2. odpis postanowienia doręczyć oskarżonemu, obrońcy, kuratorowi z pouczeniem o zażaleniu w zakresie przyznania wynagrodzenia kuratorowi,3. przedłożyć akta z wpływem zażalenia.

SSO Anna Kowalska