Postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia

III K 1234/23 Gdańsk, dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Gdańsku Wrzeszcz 15 marca 2024 Wydział Karny Sekcja do spraw Wykonywania Orzeczeń, w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

bez udziału Prokuratora Rejonowego w Gdańsku Wrzeszcz

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2024 w Gdańsku Wrzeszcz

sprawy Jan Kowalski - syna Adama i Ewy z domu Wiśniewska, urodzonego dnia 12 maja 1985 w Gdańsku

skazanego z art. 284 § 2 k.k.

z wniosku skazanego

w przedmiocie uchylenia postanowienia

na podstawie art. 18 § 1 k.k.w., art. 19 § 1 k.k.w., art. 20 § 1 k.k.w., art. 24 § 1 k.k.w. a contrario

postanawia

nie uchylać punktu II. postanowienia Sądu Rejonowego w Gdańsku Wrzeszcz z dnia 15 lutego 2024 r. w sprawie III K 123/23 zarządzającego wobec Jan Kowalski - syna Adama wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w związku z wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2024 r. w sprawie II K 456/23.

UZASADNIENIE

Jan Kowalski został skazany na karę 30 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda oraz obciążony kosztami sądowymi. Następnie Sąd nie uwzględnił jego wniosku o odroczenie spłaty tych należności, zarządził wykonanie zastępczej kary 30 dni pozbawienia wolności oraz umorzył koszty sądowe. W międzyczasie odwołano rozłożenie spłaty należności na raty. W związku z tym skazany wniósł o uchylenie postanowienia w przedmiocie kary zastępczej i o ponowne rozłożenie kary grzywny na raty.

Zgodnie z dyspozycją art. 24 § 1 k.k.w. istnieje możliwość uchylenia postanowienia, jeżeli po jego wydaniu ujawnią się nowe lub uprzednio nieznane okoliczności mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie.

W przedmiotowej sprawie powodem zarządzenia wykonania kary zastępczej pozbawienia wolności oraz umorzenia kosztów sądowych był brak ich uiszczenia również w systemie ratalnym oraz bezskuteczność postępowania egzekucyjnego, zatem, żeby uwzględnić jego wniosek, po stronie skazanego musiałoby dojść do istotnej zmiany sytuacji materialnej, która świadczyłaby o posiadaniu przez niego odpowiednich możliwości finansowych. Tymczasem po stronie skazanego nie pojawiła się żadna okoliczność uzasadniająca zmianę decyzji Sądu o karze zastępczej. W dalszym ciągu nie posiada on stałej pracy - w tym również dochodów, zaś deklarację o wyjeździe za granicę w celach zarobkowych, Sąd potraktował (po niewywiązaniu się z rat i niedotrzymaniu terminu deklarowanej przez samego skazanego 20 lutego 2024 wpłaty) jako czysto hipotetyczną i służącą jedynie nieuzasadnionemu odraczaniu wykonania orzeczonej kary.

Uznając zatem, iż postulowane przez skazanego ewentualne możliwości finansowe są iluzoryczne, Sąd negatywnie ustosunkował się do jego wniosku.

Uwzględniając powyższe, na podstawie przytoczonych przepisów, Sąd Rejonowy postanowił, jak na wstępie.

Zarządzenie:

1. odnotować,

2. odpis postanowienia doręczyć:

- Prokuratorowi Rejonowemu w Gdańsku Wrzeszcz,

- skazanemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia,

3. przedłożyć wraz z wpływem albo za 7 dni.