Postanowienie w przedmiocie uchylenia środka zapobiegawczego

II K 1234/23 dnia 15.03.2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie dla Warszawy Mokotowa Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy

Jan Nowak

oskarżonego z art. 278 § 1 k.k.

z wniosku oskarżonego

w przedmiocie uchylenia środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji i poręczenia majątkowego

postanawia:

1. na podstawie art. 253 § 1, art. 254 § 1 k.p.k. uchylić wobec Jana Nowaka, syna Adama, ur. dnia 25.12.1985 r. w Krakowie, stosowanie środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji; 2. na podstawie art. 253 § 1, art. 254 § 1 k.p.k. stosowanych a contrario nie uwzględnić wniosku o uchylenie poręczenia majątkowego.

UZASADNIENIE

Oskarżony wniósł o uchylenie dozoru Policji i zwrot poręczenia w kwocie 10 000 zł. Wskazał, że przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i od 6 miesięcy stawia się na dozór. Wskazał, że obecnie pracuje jako Kierowca, a jego praca jest związana z częstymi wyjazdami, co utrudnia mu regularne stawianie się na dozór. Na potwierdzenie tej okoliczności dołączył zaświadczenie od Przedsiębiorstwa Transportowego "Szybki Transport", z którego wynika, że jest zatrudniony jako Kierowca Międzynarodowy, w pełnym wymiarze czasu pracy i w związku z wykonywanymi obowiązkami przebywa na delegacjach trwających od 3 do 7 dni. Oskarżony we wniosku podał również, iż sytuacja majątkowa jego rodziny jest trudna. Termin rozprawy wyznaczono w niniejszej sprawie na 15.05.2024 r. Sąd rozważył, co następuje: Wniosek jest zasadny w części dotyczącej wniosku o uchylenie środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji, w pozostałym zaś zakresie nie zasługuje on na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, iż w sprawie zachodzi duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo. Powyższe wynika z zebranych dowodów w postaci zeznań świadka Adama Wiśniewskiego, zeznań Joanny Kowalczyk, wyjaśnień oskarżonego, jak również dowodów w postaci protokołu przeszukania oskarżonego i protokołu oględzin miejsca zdarzenia. W stosunku do oskarżonego pozostaje również aktualna obawa ucieczki lub ukrycia się, albowiem w postępowaniu przygotowawczym nie stawiał się na wezwania organów ścigania, nie odbierał korespondencji, nie mieszkał pod wskazanym adresem do korespondencji i nie udało się ustalić jego miejsca pobytu. W związku z powyższym zastosowano w stosunku do niego środek zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, który następnie został zmieniony na środki wolnościowe w postaci dozoru Policji i poręczenia majątkowego. W sprawie zachodzą zatem nadal ogólne i szczególne przesłanki stosowania środków zapobiegawczych, określone w art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k. Należy jednak wskazać, iż oskarżony wykazał, iż stosowanie w stosunku do niego środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji na obecnym etapie postępowania jest nadmiernie uciążliwe, albowiem koliduje to z jego obowiązkami zawodowymi. W ocenie Sądu uzasadnia to uchylenie dozoru Policji. Podkreślić bowiem należy, iż oskarżony uprzednio nigdzie nie pracował, zatem obecnie korzystnie zmienił swoją postawę. W konsekwencji dalsze utrzymywanie tego środka zapobiegawczego mogłoby prowadzić do utraty pracy przez oskarżonego, co prowadziłoby do nieuzasadnionego pokrzywdzenia Jana Nowaka i jego rodziny. W tych warunkach dalsze utrzymywanie poręczenia majątkowego dostatecznie zabezpiecza prawidłowy tok postępowania. Wniosek o uchylenie poręczenia majątkowego nie zasługuje natomiast na uwzględnienie, albowiem argument o trudnej sytuacji majątkowej oskarżonego i jego rodziny nie został w żaden sposób rozwinięty ani udokumentowany. Można również domniemywać, że w związku z faktem, że zaczął legalnie zarobkowo, jego sytuacja majątkowa uległa poprawie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

II K 1234/23 dnia 15.03.2024 r.

ZARZĄDZENIA

Sekretariat proszę o: 1. Odnotowanie wydania postanowienia w repertorium "K"; 2. Doręczenie odpisu postanowienia z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia: - oskarżonemu, - oskarżycielowi publicznemu. 3. Przedłożenie akt sprawy z wpływem zażalenia.

SSR Anna Kowalska