Postanowienie w przedmiocie wyłączenia protokolanta

Dnia 2023-10-26 r.Sygn. akt II K 123/23

Postanowienie

Sąd Rejonowy w Warszawie, Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Kowalska

po rozpoznaniu w sprawie Jan Nowakoskarżonego o czyn z art. 157 § 1 KKw przedmiocie wniosku o wyłączenie protokolantana podstawie art. 146 § 1 i 2 w zw. z art. 41 § 1 KPK

postanawia

wniosku oskarżonego o wyłączenie protokolanta – sekretarza sądowego Maria Wiśniewska– nie uwzględnić.

Uzasadnienie

Oskarżony w dniu 2023-10-26 r. złożył wniosek o wyłączenie protokolanta – sekretarzasądowego Maria Wiśniewska, z uwagi na istniejące, jego zdaniem, uzasadnionewątpliwości co do jej bezstronności. Jako okoliczność stanowiącą podstawę wyłączenia,oskarżony wskazał fakt rozmowy protokolantki z pokrzywdzoną jeszcze przedwywołaniem sprawy.

Zgodnie z art. 146 § 1 KPK protokolant ulega wyłączeniu z tych samych powodów cosędzia. Muszą zatem zaistnieć przesłanki z art. 40 § 1 KPK (m.in. wynikające zpokrewieństwa, powinowactwa, bycia świadkiem czynu, czy czynnego uczestniczenia wsprawie w innym niż obecnie charakterze) lub z art. 41 § 1 KPK, tj. w przypadkuzaistnienia okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronnościprotokolanta. Na tę ostatnią powołuje się w swoim wniosku oskarżony.

Jak wynika z poczynionych przez Sąd ustaleń oraz oświadczenia protokolantki, istotnie,w dniu dzisiejszym, przed wywołaniem sprawy, na korytarzu sądowym, pokrzywdzonazadała protokolantce pytanie, gdzie znajduje się sala, do której przeniesiono rozprawę ijak tam dotrzeć, gdyż jest osobą w 70 lat i w razie konieczności udania się nawyższe piętro potrzebuje skorzystać z windy. Maria Wiśniewska poinstruowała dokładniepokrzywdzoną, objaśniając, jak ma znaleźć salę. Świadkiem tej rozmowy był oskarżony,stwierdzając, że protokolantka była dla pokrzywdzonej „zbyt miła”.

Podnoszone przez oskarżonego zastrzeżenia odnośnie do bezstronności sekretarzasądowego Maria Wiśniewska opierają się na wyłącznie jego subiektywnych odczuciach,które nie mają żadnych obiektywnych podstaw, są bezzasadne i krzywdzące. Faktbowiem uprzejmości wobec uczestników postępowania nie jest żadnym dowodemosobistego zaangażowania protokolantki po którejkolwiek ze stron, ale przejawemzachowania podstawowych standardów w relacjach międzyludzkich. Protokolantka jestosobą obcą w stosunku do pokrzywdzonej, w trakcie zaś rozmowy nie przekazała jejżadnych informacji dotyczących przedmiotu sprawy, a jedynie objaśniła kwestięorganizacyjną, wskazując drogę dotarcia do sali rozpraw.

Wobec powyższego, zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek podstaw dozakwestionowania bezstronności protokolanta – sekretarza Maria Wiśniewska i wniosekoskarżonego jako oczywiście bezzasadny nie mógł zostać uwzględniony.

Postanowienie jest niezaskarżalne.

Sędzia Anna Kowalska

Zarządzenie:

O wydaniu postanowienia, uczynić wzmiankę w protokole rozprawy, zgodnie z art. 148 § 1pkt 3 KPK.

Sędzia Anna Kowalska