Postanowienie w przedmiocie zmiany środka zapobiegawczego

Sygn. akt II K 123/23

15 maja 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział Karny, w składzie:Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna KowalskaProtokolant: Jan Nowakz udziałem Prokuratora Katarzyny Wiśniewskiej

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy

Adam Malinowski, oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k.

z wniosku oskarżonego

w przedmiocie zmiany środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania nadozór Policji

na podstawie art. 253 § 1 k.p.k., art. 254 § 1 k.p.k. oraz art. 275 § 1 i 2 k.p.k.

postanawia

zmienić stosowany wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowegoaresztowania na dozór Policji, zobowiązując oskarżonego do zgłaszania się do KomisariatuPolicji w Warszawie Mokotów przy ul. Konopnickiej 1 jeden raz w tygodniu oraz do informowania organu dozorującego ozamierzonym wyjeździe z Warszawy oraz o terminie powrotu.

UZASADNIENIE

Oskarżony Adam Malinowski złożył wniosek o zmianę stosowanego wobec niego środkazapobiegawczego z tymczasowego aresztowania na dozór Policji. W uzasadnieniu wnioskuoskarżony podał, że jego żona spodziewa się w najbliższym czasie dziecka, do alimentacjiktórego jest on zobowiązany, a jego teściowa, która dotychczas zamieszkiwała wraz z córką,znalazła się w szpitalu. Wskazał również, że ma możliwości uzyskania pracy w sklepie wWarszawie, na dowód czego załączył oświadczenie przyszłego pracodawcy. W ocenie sądu wniosek oskarżonego zasługuje na uwzględnienie. Stosowanie wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania w przedmiotowej sprawiejest uzasadnione grożącą oskarżonemu surową karą, zgodnie z art. 258 § 2 k.p.k. Mimo żepowyższa przesłanka nie ustała, to w ocenie Sądu zachodzą okoliczności uzasadniającezmianę tymczasowego aresztowania na łagodniejszy środek zapobiegawczy. Zgodnie z art.259 § 1 pkt 2 k.p.k., jeżeli szczególne względy nie stoją na przeszkodzie, należy odstąpić odtymczasowego aresztowania, zwłaszcza gdy pozbawienie oskarżonego wolności pociągałobywyjątkowo ciężkie skutki dla oskarżonego lub jego najbliższej rodziny. Zgodnie z art. 253 § 1k.p.k. środek zapobiegawczy należy niezwłocznie uchylić lub zmienić, jeżeli powstanąprzyczyny uzasadniające jego uchylenie lub zmianę. Zdaniem sądu bliski termin narodzindziecka oskarżonego i realna możliwość podjęcia przez niego pracy zarobkowej, wpołączeniu z trudną sytuacją żony, uzasadniają odstąpienie od tymczasowego aresztowania wstosunku do Adam Malinowski. Jednocześnie z uwagi na to, że oskarżony przyznał się dopopełnienia zarzucanego mu czynu, a większość świadków złożyła już zeznania przed sądem,brak jest podstaw do przyjęcia, iż prawidłowy tok postępowania karnego zostanie zakłóconywskutek zmiany środka zapobiegawczego na dozór Policji. Jednocześnie w stosunku do oskarżonego nie ustała ogólna przesłanka stosowaniaśrodków zapobiegawczych, określona w art. 249 § 1 k.p.k., jaką jest wynikające z zebranegomateriału dowodowego duże prawdopodobieństwo popełnienia przez niego przestępstwa.Mając na względzie powyższe okoliczności oraz fakt, że oskarżony ma stałe miejscezamieszkania na terenie Warszawy, sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.

Sędzia Sądu RejonowegoAnna Kowalska

Zarządzenia:1. Odnotować wydanie postanowienia w repertorium "K".2. Odpis postanowienia doręczyć prokuratorowi i oskarżonemu z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia.3. Bezzwłocznie doręczyć Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Warszawie, za pośrednictwem dowódcy konwoju, nakaz zwolnienia oskarżonego wraz z odpisem powyższego postanowienia.4. Zawiadomić niezwłocznie pokrzywdzonego Jana Kowalskiego o zmianie w stosunku do Adam Malinowski tymczasowego aresztowania na dozór Policji.5. Po wykonaniu powyższego postanowienia zakreślić numer sprawy w wykazie "Ar".6. Przedłożyć akta sprawy z wpływem zażalenia lub za 7 dni.

Warszawa, 15 maja 2024 r.

Sędzia Sądu RejonowegoAnna Kowalska