Sprzeciw wobec wniosku o udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności

15 marca 2023 r.(Warszawa)

Prokurator Rejonowy w Warszawieul. Marszałkowska 140

Do Sądu Okręgowego w WarszawieIV Wydział Penitencjarny

Sygn. akt II Kp 123/23

SPRZECIWW PRZEDMIOCIE WNIOSKU O UDZIELENIE PRZERWY W WYKONANIUKARY POZBAWIENIA WOLNOŚCI

Na podstawie art. 14c ust. 5 ustawy z dnia 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095) niniejszym sprzeciwiam się wnioskowi Dyrektora Zakładu Karnego w Warszawie-Białołęce o udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności wobec skazanego Jana Kowalskiego, syna Adama Kowalskiego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 14c ust. 1 ustawy z dnia 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 sąd penitencjarny, na wniosek dyrektora zakładu karnego, zatwierdzony przez Dyrektora Generalnego Służby Więziennej, może udzielić skazanemu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, chyba że istnieje uzasadnione przypuszczenie, że skazany w czasie pobytu poza zakładem karnym nie będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności popełni przestępstwo, lub nie będzie stosował się do wytycznych, poleceń lub decyzji właściwych organów związanych z przeciwdziałaniem COVID-19 lub leczeniem zarażenia wirusem SARS-CoV-2.

Stosownie do art. 14c ust. 5 w/w ustawy, jeżeli prokurator oświadczy, nie później niż do czasu wydania postanowienia w przedmiocie wniosku o udzielenie albo przedłużenie przerwy, że sprzeciwia się jego uwzględnieniu, sąd umarza postępowanie.

W ocenie Prokuratora nie należy udzielać skazanemu Janowi Kowalskiemu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Skazany odbywa karę za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. Wprawdzie do skazanego nie stosują się przesłanki negatywne udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności określone w art. 14c ust. 6 w/w ustawy, jednakże Prokuratorowi jest wiadomym z urzędu, że przeciwko skazanemu toczy się obecnie postępowanie przygotowawcze dotyczące przestępstwa z art. 279 k.k. Ponadto skazany w okresie poprzedzającym osadzenie w Zakładzie Karnym był już kilkukrotnie karany.

W ocenie Prokuratora skazany Jan Kowalski, mimo pozytywnej opinii administracji Zakładu Karnego, nie daje gwarancji, że w okresie przerwy w wykonaniu kary będzie przestrzegał porządku prawnego, w tym nie popełni przestępstwa. W związku z powyższym Prokurator sprzeciwia się wnioskowi o udzielenie pozwanemu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności.