Wniosek o przekazanie sprawy do uzupełnienia braków postępowania przygotowawczego

Warszawa, 15.03.2024

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Karny

Sygn. akt II K 123/23

Adwokat Anna Kowalska, obrońca oskarżonej Janiny Nowak

WNIOSEK

O PRZEKAZANIE SPRAWY DO UZUPEŁNIENIA ISTOTNYCH BRAKÓW

POSTĘPOWANIA PRZYGOTOWAWCZEGO

Jako obrońca oskarżonej Janiny Nowak wnoszę o wydanie na podstawie art. 344a § 1 k.p.k. postanowienia o przekazaniu sprawy Prokuratorowi w celu uzupełnienia śledztwa w zakresie ustalenia wysokości szkody oraz przesłuchania wszystkich pracowników "Firma Handlowa Sp. z o.o.", zawierających umowy z pokrzywdzonymi.

Uzasadnienie

W dniu 20.02.2024 Janinie Nowak doręczono akt oskarżenia o szereg czynów zabronionych związanych z niepowodzeniem w jej działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą "Firma Handlowa Sp. z o.o.". Przeprowadzone w sprawie postępowanie przygotowawcze dotknięte jest istotnymi brakami, których usunięcie przez Sąd powodowałoby znaczne trudności, co wypełnia hipotezę art. 344a § 1 k.p.k. i uzasadnia wydanie postanowienia o przekazaniu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia śledztwa, zaś wniesienie aktu oskarżenia uznać należy za przedwczesne.

Po pierwsze, w postępowaniu przygotowawczym nie ustalono w sposób pewny wysokości szkody wyrządzonej niektórym pokrzywdzonym (pkt 1, 5, 7 aktu oskarżenia), a zwłaszcza samej spółce (pkt 10 aktu oskarżenia). Dopuszczona i złożona opinia biegłego z zakresu finansów i rachunkowości była bowiem niepełna i nie zawierała odpowiedzi na pytanie o niektóre składniki szkody, co z kolei doprowadziło do wadliwości opisów czynów sformułowanych w akcie oskarżenia. Uzupełnienie tego braku przez Sąd jest zaś znacząco utrudnione, gdyż czas oczekiwania na opinię znacząco wydłuży postępowanie sądowe, ale także – co kluczowe – treść opinii ma przecież kluczowe znaczenie dla konstrukcji skargi oskarżycielskiej, w tym opisu czynu i kwalifikacji prawnej stawianego zarzutu. Na marginesie zauważyć należy, że rolą Sądu nie jest zastępowanie oskarżyciela w poczynieniu podstawowych w myśl art. 297 § 1 pkt 4 k.p.k. ustaleń postępowania przygotowawczego.

Po drugie, w postępowaniu przygotowawczym nie przesłuchano 5 świadków – przedstawicieli handlowych "Firma Handlowa Sp. z o.o.", którzy mieli bezpośredni kontakt z poszczególnymi pokrzywdzonymi kontrahentami, a zatem mają wiedzę na temat tego, jakie informacje były im udzielane na etapie zawierania umów. W konsekwencji ich zeznania są kluczowe dla ustalenia, czy w ogóle doszło do wprowadzenia kontrahentów w błąd. Wykaz tych świadków znajduje się we wniosku dowodowym obrońcy złożonym w dniu 10.01.2024, niesłusznie następnie oddalonym przez Prokuratora. Także ten brak – z uwagi na liczbę czynności koniecznych do przeprowadzenia czy potrzebę ustalenia miejsca pobytu niektórych świadków – nie może zostać usunięty w postępowaniu sądowym bez znacznych trudności.

Powyżej omówione powody uzasadniają – po myśli art. 344a § 1 i 2 k.p.k. – przekazanie sprawy Prokuratorowi do uzupełnienia braków postępowania przygotowawczego. Na wypadek gdyby Sąd nie widział podstaw do takiego rozstrzygnięcia, obrońca wnosi o dopuszczenie i przeprowadzenie omawianych dowodów w postępowaniu sądowym.

Z powyższych względów wnoszę jak na wstępie.

Anna Kowalska