Wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi

Warszawa, 15.03.2024 r.

Jan Kowalski

Kowalski Sp. z o.o.

ul. Polna 12, 00-001 Warszawa

obrońca Anna Nowak

oskarż. z art. 228 § 1 kk

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

Wydział Karny

w Warszawie

dot. II K 123/23

Wniosek

o wystąpienie do Sądu Okręgowego w Warszawie o przekazanie sprawy

innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości

Na podstawie art. 40 kpk

wnoszę o:

wystąpienie do Sądu Okręgowego w Warszawie o przekazanie sprawy przeciwko Janowi Kowalskiemu, oskarżanemu o przyjęcie łącznie 50 000 zł jako pełniącego funkcję publiczną Kierownika Działu Zamówień Publicznych Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy w okresie od stycznia 2022 r. do grudnia 2022 r. w Warszawie, tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 kk, innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Uzasadnienie

Jan Kowalski jest oskarżony o to, że w okresie od stycznia 2022 r. do grudnia 2022 r. w Warszawie, pełniąc funkcję publiczną Kierownika Działu Zamówień Publicznych Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy, przyjął łącznie 50 000 zł, w tym od Adama Wiśniewskiego – 10 000 zł, Piotra Zielińskiego – 15 000 zł, Marii Malinowskiej – 5 000 zł, Krzysztofa Nowaka – 10 000 zł i Ewy Kowalczyk – 10 000 zł w zamian za przyjęcie łapówki, tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 kk.

Jan Kowalski jest osobą powszechnie znaną w Warszawie i oskarżenie go o przyjęcie łapówki odbiło się głośnym echem na terenie miasta. Osoby, którzy dali łapówkę, zorganizowali zbiórkę pieniędzy na rzecz obrony oskarżonego.

Do sądu wpływa wiele listów od mieszkańców miasta i okolicznych miejscowości, w których solidaryzują się z oskarżonym. Istnieje duża presja na sąd i wobec tego w tych warunkach trudno będzie o pełny obiektywizm w ocenie zachowania oskarżonego. W judykaturze przyjmuje się, że „art. 40 kpk (…) ma na względzie takie sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania danej sprawy w obiektywny sposób” (por. post. SN z 15.02.2005 r., II KK 385/04). A zatem dobro wymiaru sprawiedliwości nakazuje wręcz eliminowanie sytuacji mogących wywołać przekonanie strony czy opinii publicznej (nawet mylne) o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (post. SN z 17.03.2004 r., III KK 383/03). „Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 40 kpk winno zatem następować jedynie wówczas, gdy występują realnie okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie stworzy lepsze możliwości trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu” (post. SA w Krakowie z 14.12.2005 r., II AKa 208/05).

W tym stanie rzeczy uzasadnione jest, by sąd rejonowy wystąpił do Sądu Okręgowego w Warszawie o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Anna Nowak

adwokat

.............................................

(podpis)