Wniosek o uchylenie środków zapobiegawczych

ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków, 15 maja 2024 r.

Sąd Okręgowy w WarszawieII K 123/23

II K 123/23Anna Kowalska, obrońca oskarżonej Janiny Nowak

WNIOSEKO UCHYLENIE ŚRODKÓW ZAPOBIEGAWCZYCH

Jako obrońca oskarżonej Janiny Nowak wnoszę o uchylenie na podstawie art. 254 § 1 k.p.k. w zw. z art. 253 § 1 k.p.k. środków zapobiegawczych w postaci:1) zakazu opuszczania kraju połączonego z zatrzymaniem paszportu i zakazem wydania paszportu;2) poręczenia majątkowego w kwocie 50 000 zł, ewentualnie o jego zmianę poprzez zmniejszenie jego wysokości;3) dozoru Policji połączonego z obowiązkiem stawiennictwa w jednostce Policji oraz zakazem kontaktowania się z określonymi osobami, ewentualnie poprzez wyłączenie z zakresu zakazu kontaktowania się Adama Kowalskiego.

Ponadto wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z umowy o pracę oskarżonej z 1 lipca 2022 r. na okoliczność pozostawania przez oskarżoną w stosunku pracy i zakresu jej obowiązków.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 10 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił wcześniej wydane wobec Janiny Nowak postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania, stosując wobec niej tzw. warunkowe tymczasowe aresztowanie, ustalił wysokość poręczenia majątkowego na kwotę 50 000 zł, a nadto z chwilą ustania tymczasowego aresztowania zastosował wobec podejrzanej środki zapobiegawcze w postaci: dozoru Policji obejmującego obowiązek stawiennictwa raz w tygodniu we właściwej jednostce Policji i zakazu kontaktowania się z podejrzanym i świadkami oraz zakazu opuszczania kraju połączonego z zatrzymaniem paszportu.

Stosowane środki nie były od czasu wydania wymienionego postanowienia modyfikowane.

W przekonaniu obrony stosowane wobec podejrzanej środki zapobiegawcze powinny być uchylone, albowiem ustały przyczyny, wskutek których środki te zostały zastosowane, a jednocześnie powstały przyczyny uzasadniające ich uchylenie.

Przede wszystkim stopień zaawansowania postępowania karnego diametralnie zmienił się od czasu zastosowania środków zapobiegawczych wobec podejrzanej. Sprawa jest obecnie w stadium postępowania sądowego, odbył się pierwszy termin rozprawy, na którym oskarżona złożyła wyjaśnienia. Tym samym zakończył się proces gromadzenia materiału dowodowego przez organy ścigania i obawa bezprawnego wpływania na ten proces zdecydowanie się zmniejszyła, co – w świetle art. 258 § 4 k.p.k. – winno znaleźć odzwierciedlenie w ukształtowaniu nieizolacyjnych środków zapobiegawczych. Obecnie są one bowiem stosowane w rozmiarze wykraczającym poza to, co niezbędne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.

Potrzeba uchylenia zakazu opuszczania kraju stosowanego wobec Janiny Nowak wynika zaś dodatkowo z faktu, że oskarżona od 1 września 2023 r. pozostaje w stosunku pracy z firmą "XYZ Sp. z o.o." na stanowisku Specjalisty ds. Sprzedaży. Do jej obowiązków należy m.in. zawieranie i utrzymywanie kontraktów na sprzedaż i dostawę towarów, w tym z zagranicznymi kontrahentami, z którymi pracodawca częstokroć pozostaje w stałych stosunkach gospodarczych. Siedziby tych kontrahentów znajdują się zazwyczaj w Niemczech, Francji i Wielkiej Brytanii, a utrzymywanie z nimi kontaktów wymaga wizyt w ich siedzibach. Stosowany obecnie środek zapobiegawczy uniemożliwia oskarżonej wykonywanie czynności stanowiących część jej pracy, a w żaden sposób niezagrażających prawidłowemu tokowi postępowania. Tym samym dolegliwość zakazu opuszczania kraju obecnie przekracza to, co niezbędne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. Oskarżona prowadzi ustabilizowany tryb życia, ma stałą pracę i dotychczasową postawą procesową okazała, że nie zamierza bezprawnie utrudniać postępowania, w tym poprzez ucieczkę lub ukrycie się.

Mając na uwadze wszystko, co powyższe – wnosimy jak na wstępie.

15 maja 2024 r.(podpis obrońcy)

Załącznik:– umowa o pracę.