Wniosek o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego

ul. Kwiatowa 12, 02-202 Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

Akt II K 123/24

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział II Karny

WNIOSEK

o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego

Jan Kowalski - prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie

po zapoznaniu się z aktami sprawy Akt II K 123/24 w sprawie kradzieży z włamaniem prowadzonej przeciwko Adamowi Nowakowi,

na podstawie art. 324 § 1 k.p.k. oraz art. 93 k.k., art. 93a § 1 pkt. 4 k.k.

wnosi

I. o umorzenie śledztwa przeciwko Adamowi Nowakowi, synowi Jana i Marii z domu Wiśniewskiej, urodzonego w dniu 10 maja 1985 r. w Krakowie, obywatelstwa polskiego, o wykształceniu średnim, z zawodu stolarz, utrzymującego się z prac dorywczych, żonaty, 2 osoby na utrzymaniu, brak majątku, niekarany

/zatrzymany w dniu 1 marca 2024 r. - postanowieniem z dnia 2 marca 2024 r. zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, zabezpieczenia majątkowego nie stosowano/

podejrzanemu o to, że:

I. w dniu 28 lutego 2024 r. w Warszawie dokonał kradzieży laptopa oraz telefonu komórkowego po uprzednim włamaniu się do budynku mieszkalnego poprzez wybicie szyby w oknie na szkodę Anny Kowalskiej, tj. o czynu z art. 279 § 1 Kodeksu karnego - wobec stwierdzenia niepoczytalności podejrzanego, a co za tym idzie ustalenie, iż sprawca nie popełnił przestępstwa, tj. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.,

II. zastosowanie wobec Adama Nowaka środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia go w Krajowym Ośrodku Psychiatrii Sądowej na przymusowym leczeniu odwykowym.

UZASADNIENIE

Postępowanie w przedmiotowej sprawie przeprowadził Komisariat Policji Warszawa Śródmieście w Warszawie pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Warszawie. W jego toku ustalono poniższe okoliczności.

W dniu 28 lutego 2024 r. w Warszawie Adam Nowak dokonał kradzieży laptopa oraz telefonu komórkowego po uprzednim włamaniu się do budynku mieszkalnego poprzez wybicie szyby w oknie na szkodę Anny Kowalskiej. Na miejscu zdarzenia został jednak zauważony przez sąsiada i zatrzymany przez Policję.

W toku postępowania przygotowawczego powołano biegłych psychiatrów z uwagi na poważne wątpliwości co do stanu psychicznego podejrzanego. Biegli po wykonaniu badań orzekli, iż Adam Nowak nie jest chory psychicznie, jest natomiast uzależniony od alkoholu, a także uzależniony od narkotyków. Biegli orzekli także, iż w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu zabronionego podejrzany działał w stanie niepoczytalności, nie mając zdolności do rozpoznania znaczenia swojego czynu i możliwości pokierowania swoim postępowaniem. W świetle art. 31 § 1 k.k. oznacza to, iż Adam Nowak, dopuściwszy się popełnienia czynu zabronionego, wg ustawy nie popełnił jednak przestępstwa i nie może ponosić odpowiedzialności karnej.

W tej sytuacji postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.

Jednocześnie w ocenie Prokuratury w sprawie istnieją przewidziane w art. 93 i art. 93g § 1 k.k. przesłanki do umieszczenia podejrzanego na przymusowym leczeniu odwykowym w Krajowym Ośrodku Psychiatrii Sądowej. Biegli psychiatrzy jednoznacznie stwierdzili, iż Adam Nowak wymaga przymusowego leczenia odwykowego w warunkach zamkniętych. Nie ma on też motywacji do leczenia się. Nadto podejrzanemu zarzucono popełnienie czynu zabronionego o znacznej szkodliwości społecznej. Czyny zabronione przeciwko mieniu - w tym kradzież z włamaniem statuowana w art. 279 § 1 k.k. - należą bowiem niewątpliwie co do zasady do tej grupy przestępstw, zaraz po czynach godzących w życie i zdrowie. Czyn podejrzanego miał bezpośredni związek z jego uzależnieniem od narkotyków i alkoholu. Ponieważ podejrzany się nie leczy, nie widzi takiej potrzeby, a także nie jest to jego pierwszy konflikt z prawem, zachodzi bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że podejrzany ponownie popełni czyn zabroniony o znacznej szkodliwości społecznej. Jest to tym bardziej możliwe, iż Adam Nowak nie ma właściwego oparcia w swoim środowisku rodzinnym, a nawet środowisko to nakłania go do zażywania narkotyków i alkoholu.

Biorąc powyższe pod uwagę, można uznać, iż przymusowe leczenie podejrzanego w Krajowym Ośrodku Psychiatrii Sądowej z jednej strony uchroni społeczeństwo przed popełnianiem przez niego przestępstw, z drugiej strony może stać się dla podejrzanego szansą na powrót do normalnego życia.

Jan Kowalski

Prokurator

Prokuratury Rejonowej w Warszawie

Wykaz dowodów do przeprowadzenia na rozprawie:

1. Lista osób podlegających wezwaniu na rozprawę:

OskarżonyAdam Nowak, zam. ul. Polna 1, 00-001 Warszawa wraz z obrońcą z urzędu adw. Maria Zielińska

Świadkowie:- k. 5-6 Piotr Wiśniewski -

Biegli:- k. 20-23 biegli psychiatrzy Anna Malinowska i Jan Wieczorek,- k. 24-26 biegły psycholog Maria Nowakowska

2. Wykaz innych dowodów do przeprowadzenia na rozprawie:

- k. 4-6 protokół oględzin na okoliczność ujawnionych na miejscu zdarzenia śladów włamania- k. 20-23 opinia psychiatryczna- k. 24-26 - opinia biegłego z zakresu psychologii- k. 114 dane o karalności

ZAŁĄCZNIKI DO WNIOSKU O UMORZENIE POSTĘPOWANIA(art. 333 § 3 k.p.k., art. 334 § 1 k.p.k.):

1. Lista ujawnionych osób pokrzywdzonych wraz z adresamiPokrzywdzona - Anna Kowalska, ul. Słoneczna 2, 00-002 Warszawa

2. Lista osób podlegających wezwaniu na rozprawę wraz z adresami:

Świadkowie:

Piotr Wiśniewski, ul. Lipowa 3, 00-003 Warszawa

Biegli:

Anna Malinowska Centrum Medyczne "Zdrowie", ul. Mokotowska 4, 00-004 WarszawaJan Wieczorek Centrum Medyczne "Zdrowie", ul. Mokotowska 4, 00-004 WarszawaMaria Nowakowska Gabinet Psychologiczny "Spokój", ul. Żurawia 5, 00-005 Warszawa

3. Załącznik fotograficzny do akt sprawy stanowiący odrębny zbiór dokumentów