Wniosek o uzupełniające przeprowadzenie dowodu

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Sąd Okręgowy w Warszawie

III K 123/23

III K 123/23

Anna Kowalska, obrońca oskarżonego Jana Nowaka

WNIOSEK

O UZUPEŁNIAJĄCE PRZEPROWADZENIE DOWODU

Działając jako obrońca oskarżonego (upoważnienie do obrony w aktach sprawy), na podstawie art. 170 § 1 kpk wnoszę o uzupełniające przeprowadzenie dowodu i ponowne wezwanie w charakterze świadka Adama Wiśniewskiego (ul. Polna 23, 02-002 Warszawa i 500-123-456 w aktach sprawy) z uwagi na fakt, że oskarżony został pozbawiony możliwości bezpośredniego przesłuchania świadka.

Uzasadnienie

Na rozprawie w dniu 2023-10-20 przesłuchano w charakterze świadka Adama Wiśniewskiego, jako kolejnego świadka z listy świadków wymienionych w akcie oskarżenia. Rozprawa w dniu 2023-10-20 została przeprowadzona podczas usprawiedliwionej nieobecności oskarżonego oraz obrońcy. Oskarżony poinformował Sąd o niemożności udziału w rozprawie i wniósł o nieprzeprowadzanie rozprawy pod jego nieobecność pismem z 2023-10-18. Wskazał, że z uwagi na nagłe pogorszenie stanu zdrowia i konieczność udziału w pogrzebie osoby najbliższej nie będzie mógł się stawić na rozprawie. Obrońca w dniu 2023-10-19 otrzymał pozytywny wynik testu PCR na obecność SARS-CoV-2 (w załączeniu – wynik testu wraz z informacją o dacie i godzinie otrzymania wyniku). Natychmiast poinformował o tym fakcie Sąd drogą telefoniczną (potwierdzenie rozmowy telefonicznej w załączeniu). Ze względu na izolację, nakładaną z chwilą otrzymania pozytywnego wyniku testu PCR na obecność SARS-CoV-2 na mocy Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 września 2022 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. 2022 poz. 1792), nie mógł uczestniczyć w rozprawie, a ze względu na krótki okres między otrzymaniem pozytywnego wyniku testu na COVID-19 a terminem rozprawy oraz wagę zeznań świadka dla wyjaśnienia okoliczności sprawy nie mógł on ustanowić substytucji.

Świadek Adam Wiśniewski jest głównym świadkiem oskarżenia, a oskarżyciel publiczny o jego zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym oparł akt oskarżenia. Pozostałe dowody – wymienione w skardze oskarżycielskiej – nie dotyczą bezpośrednio zarzutów stawianych oskarżonemu, ale okoliczności zdarzenia z perspektywy prowadzonego postępowania. W postępowaniu przygotowawczym składane były wnioski o przesłuchanie Adama Wiśniewskiego w obecności obrońcy i podejrzanego, ale prokurator konsekwentnie je oddalał, zaś w kolejnych przesłuchania świadka, przeprowadzanych z urzędu, ani podejrzany, ani obrońca nie mogli brać udziału. W konsekwencji oskarżony został pozbawiony możliwości zadawania pytań głównemu – z perspektywy oskarżenia – świadkowi, co w znaczący sposób ogranicza prawo do obrony (art. 6 kpk).

Mając na względzie powyższe, wnoszę jak na wstępie.

.....................................

(podpis obrońcy)