Wniosek o wniesienie skargi nadzwyczajnej

Dnia 22.03.2023

Prokurator Generalny RP

Wnioskodawca: Firma Budowlana "Domar"

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

Repr. przez adw. Jan Kowalski

WNIOSEK

O WNIESIENIE SKARGI NADZWYCZAJNEJ

Działając w imieniu Wnioskodawcy, pełnomocnictwo w załączeniu, wnoszę o skierowanie przez Prokuratora Generalnego skargi nadzwyczajnej od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15.02.2023 i III K 123/22.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10.01.2023, II K 456/22 Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając sprawę Adama Nowaka, oskarżonego o to że w dniu 01.01.2022 w Krakowie pomówił pokrzywdzoną Fundację "Serce dla Zwierząt" o postępowanie, które mogły poniżyć ją w opinii publicznej, oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla jej działalności w ten sposób, iż we wskazanym dniu, stojąc przed wejściem do siedziby Fundacji, trzymał w ręku transparent „Fundacja kłamie”, tj. o czyn z art. 212 § 1 kk, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. W orzekaniu brał udział SSR Anna Wiśniewska, powołany na urząd sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa w dniu 05.12.2018.

Apelację od tego wyroku wywiódł pełnomocnik pokrzywdzonej Fundacji "Serce dla Zwierząt", podnosząc, iż w orzekaniu wzięła udział osoba nieuprawniona – SSR Anna Wiśniewska i powołując się przy tym na uchwałę Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 20.01.2021 I KZP 1/21 „Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.”

Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 25.01.2023 III AKA 23/23 oddalił apelację i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Wskazać w tym miejscu należy, iż w toku całego postępowania obrońcą oskarżonego była adw. Maria Zielińska, która jest członkiem Stowarzyszenia Prawników "Lex", w którym w 2020 roku pełniła funkcję Sekretarza.

Od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie pełnomocnik pokrzywdzonego wywiódł kasację, powołując się na fakt nieprawidłowej obsady sądu I instancji i powtarzając argumentację zawartą we wniesionej uprzednio apelacji.

Wyrokiem z dnia 15.02.2023 i III K 123/22 Sąd Najwyższy oddalił wniesioną kasację i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. W składzie orzekającym w przedmiotowej sprawie znalazła się SSN Katarzyna Nowak, która w 2019 roku pełniła funkcję Skarbnika Stowarzyszenia Prawników "Lex", którego nadal pozostaje członkiem. W związku z powyższym pełnomocnik pokrzywdzonego w trakcie rozprawy w dniu 10.02.2023 złożył wniosek o wyłączenie Katarzyny Nowak. Wniosek powyższy nie został uwzględniony.

Zgodnie z art. 89 § 1 pkt 2 Ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym jeżeli jest to konieczne dla zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, od prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego lub sądu wojskowego kończącego postępowanie w sprawie może być wniesiona skarga nadzwyczajna, o ile orzeczenie w sposób rażący narusza prawo przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Odnosząc powyższe do orzeczenia będącego przedmiotem niniejszego wniosku stwierdzić należy, iż fakt bycia członkami tego samego Stowarzyszenia Prawników "Lex" oraz zasiadania w jego władzach obecnie lub w przeszłości przez obrońcę oskarżonego w niniejszej sprawie, oraz członka składu orzekającego, winien stanowić w sposób jednoznaczny podstawę do wyłączenia ww. sędziego na podstawie art. 41 § 1 kpk. Opisany bowiem fakt działalności w Stowarzyszeniu Prawników "Lex" zarówno obrońcy oskarżonego jak i członka składu orzekającego niewątpliwie stanowi okoliczność podważający zaufanie do bezstronności tego ostatniego. Brak takowego wyłączenia sprawia z kolei, iż orzeczenie zapadłe z udziałem ww. sędziego rażąco narusza art. 41 § 1 kpk. Jednocześnie wyrok ten nie może być uchylony lub zmieniony w trybie innych nadzwyczajnych środków zaskarżenia Tym samym spełnione zostały przesłanki skierowania skargi nadzwyczajnej od wskazanego orzeczenia.

Mając to na uwadze, wnoszę jak na wstępie.