Wniosek o wyznaczenie obrońcy

Warszawa, 15.03.2024 r.

sierż. sztab. Jan Kowalski

Zastępca Komendanta Komisariatu Policji w Warszawie

ul. Marszałkowska 123

02-555 Warszawa

555-444-333

[email protected]

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział Rodzinny i Nieletnich

ul. Nowowiejska 2

00-665 Warszawa

III K 123/24

Dot. nieletnia: Anna Nowak, ur. 12.05.2008, zam. ul. Polna 45, 01-123 Warszawa, 08251201234

Matka nieletniej: Maria Nowak, zam. ul. Polna 45, 01-123 Warszawa

Ojciec nieletniej: Piotr Nowak, zam. ul. Polna 45, 01-123 Warszawa

Opłata sądowa: brak

Wniosek o wyznaczenie obligatoryjnego obrońcy

W związku z prowadzonym przez tutejszy Komisariat postępowaniem o popełnienie czynu karalnego wobec Anna Nowak (ur. 12.05.2008) na podstawie art. 38 ust. 2 pkt 3 i 5 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich składam wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu nieletniej Anna Nowak, albowiem nieletnia jest podejrzewana o dokonanie w dniu 05.02.2024 czynu zabronionego wypełniającego znamiona rozboju (art. 280 § 1 KK) na szkodę Katarzyna Wiśniewska, gdyż nieletnia nie posiada obrońcy z wyboru.

Uzasadnienie

Policja w Warszawie pod nadzorem prokuratury w Warszawie prowadzi śledztwo w sprawie popełnienia przez nieletnią Anna Nowak (15 lat) wspólnie z Piotr Kowalczyk (16 lat) czynu zabronionego w postaci dokonania 05.02.2024 czynu zabronionego na kwotę 250 zł na szkodę pokrzywdzonego Katarzyna Wiśniewska (załącznik Nr 1).

Należy nadmienić, że stosownie do art. 38 ust. 2 pkt 1–5 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, jeżeli nieletni nie ma obrońcy i jednocześnie jest głuchy, niemy lub niewidomy lub zachodzi uzasadniona wątpliwość, czy jego stan zdrowia psychicznego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny, lub wobec nieletniego zastosowano środek tymczasowy, o którym mowa w art. 44 pkt 4–8 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, lub zachodzi uzasadnione podejrzenie dopuszczenia się przez nieletniego czynu zabronionego wyczerpującego znamiona zbrodni lub czynu karalnego określonego w art. 163 § 1 lub 3, art. 166 § 1, art. 173 § 1 lub 3, art. 223 § 2 lub w art. 280 § 1 KK, lub występują inne okoliczności, które sąd rodzinny uzna za utrudniające nieletniemu obronę, należy nieletniemu obligatoryjnie wyznaczyć obrońcę. Nie ma przy tym istotnego znaczenia, jakie jest w tym zakresie stanowisko nieletniego.

W okolicznościach niniejszej sprawy już ze wstępnie zebranych materiałów wynika, że nieletnia Anna Nowak prawdopodobnie brała udział jako współsprawca w przestępstwie rozboju, a zatem obrońca powinien zostać wyznaczony na podstawie art. 38 ust. 2 pkt 3 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Należy nadmienić, ze nieletnia w sytuacjach stresowych się jąka, zaś w toku czynności przeprowadzonych w trybie art. 58 ust. 1 i art. 59 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich nieletnia stwierdziła, że 6 miesięcy temu korzystała z pomocy biegłego psychiatry i zażywała leki psychotropowe (załącznik Nr 2). Należy nadmienić, że Anna Nowak jest osobą, która ma problemy ze słuchem (załącznik Nr 3). Pomimo tego, że nieletnia nie jest osobą, która została całkowicie pozbawiona słuchu, a zatem chociaż nie zachodzą podstawy do wyznaczenia jej obrońcy na podstawie art. 38 ust. 2 pkt 1 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, to można zasadnie twierdzić, że jest to inna okoliczność utrudniająca obronę w rozumieniu art. 38 ust. 2 pkt 5 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Prawo do obrony jest uprawnieniem sprawcy, a jego zapewnienie jest niezbędne z uwagi między innymi na standard wynikający z przepisów art. 42 ust. 2 Konstytucji RP. Zważywszy na fakt, że ani rodzice nieletniej, ani ona sama nie ustanowiła sobie obrońcy z wyboru, konieczne jest w niniejszej sprawie wyznaczenie obrońcy z urzędu.

Wnioskodawca Jan Kowalski

Załączniki: