Wniosek o zakreślenie terminu do przedstawienia dowodów

ul. Kwiatowa 12, 15 marca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sygn. akt II K 123/23

sygn. akt: II K 123/23

Adwokat Anna Kowalska, obrońca z urzędu oskarżonego Jana Nowaka

WNIOSEK

O ZAKREŚLENIE OSKARŻYCIELOWI PUBLICZNEMU TERMINU DO

PRZEDSTAWIENIA DOWODÓW

Na podstawie art. 9 § 2 k.p.k. w zw. z art. 396a § 1 k.p.k., jako obrońca oskarżonego Jana Nowaka, wnoszę o przerwanie rozprawy i zakreślenie oskarżycielowi publicznemu miesięcznego terminu do przedstawienia dowodu w postaci protokołu oględzin akt "Spółka XYZ" w Krakowie, sygn. akt I Ds 456/22, wraz z dołączeniem do akt kserokopii wszystkich istotnych dokumentów znajdujących się w aktach tamtej sprawy, jak również do przedstawienia danych świadka, który miał z ramienia oskarżycielki posiłkowej uczestniczyć w rozmowach handlowych z oskarżonym.

Uzasadnienie

Aktem oskarżenia oskarżyciela publicznego z 10 lutego 2024 r. oskarżono m.in. Jana Nowaka o popełnienie dwóch przestępstw z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 w zw. z art. 11 § 2 w zw. z art. 12 k.k., związanych z działalnością "Firma ABC".

W materiale dowodowym przedłożonym przez oskarżyciela publicznego znajdują się luki, w istocie wynikające jeszcze z niedostatków śledztwa. W szczególności liczne wątki niniejszej sprawy nakładają się na wątki innego śledztwa, o którym na ostatnim terminie rozprawy zeznał świadek Piotr Wiśniewski. Śledztwo to jest prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w Krakowie. Mimo to w postępowaniu przygotowawczym nie podjęto próby pozyskania materiałów z akt tamtej sprawy. Najpoważniejszym zaś brakiem jest fakt nieustalenia przez oskarżyciela publicznego danych osoby, która obok trojga przesłuchanych w postępowaniu przygotowawczym przedstawicieli pokrzywdzonej spółki uczestniczyła dwukrotnie w rozmowach handlowych z oskarżonym – choć przyjazd tej osoby do biura oskarżonego jest widoczny na nagraniu z monitoringu (k. 123), a jej udział w rozmowach potwierdzili w toku rozprawy także pozostali uczestnicy spotkania – z tym że nie znają jej danych osobowych.

Wskazane mankamenty niewątpliwie stanowią istotne braki postępowania przygotowawczego, które ujawniły się dopiero w toku rozprawy. Ich usunięcie przez sąd uniemożliwiałoby wydanie prawidłowego orzeczenia w rozsądnym terminie. Zwłaszcza poszukiwanie świadka jawi się jako trudne i czasochłonne; nie jest zresztą rolą sądu wyręczanie oskarżyciela w poszukiwaniu dowodów. Przeszkód tych nie można zaś usunąć w inny sposób, zwłaszcza że chodzi o dowody ważkie dla rozstrzygnięcia. Tym samym zasadne jest zakreślenie oskarżycielowi publicznemu terminu do ich przedstawienia.

W tym stanie rzeczy wnoszę jak na wstępie.

.....................................

(podpis obrońcy)