Wniosek o zmianę referenta sprawy

ul. Słoneczna 12, 15-01-2024

DoProkuratora Prokuratury Rejonowejul. Konstytucji 3 Maja 1, 00-950 Warszawaul. Konstytucji 3 Maja 1, 00-950 Warszawado wiadomościKomendanta Stołecznego Policjiul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawaul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa

Pokrzywdzona: Anna Kowalskareprezentowana przezradcę prawnego Jan Nowakul. Lipowa 4, 30-001 Krakówul. Lipowa 4, 30-001 Kraków

PR 1 Ds. 1234/24

Wnioseko zmianę referenta sprawy

W imieniu mojej Mocodawczyni, Anny Kowalskiej, pełnomocnictwo w załączeniu, na podstawie art. 20 § 2 oraz art. 9 § 2 KPK, wnoszę o zmianę referenta sprawy prowadzonej pod sygnaturą PR 1 Ds. 1234/24, o czyn z art. 257 KK na jej szkodę (postępowanie jest nadzorowane przez tutejszą jednostkę prokuratury), ze względu na rażące naruszenie obowiązków służbowych przez prowadzącego postępowanie przygotowawcze Piotra Wiśniewskiego, polegające na niewłaściwym potraktowaniu pokrzywdzonej i odmówieniu przyjęcia jej wniosku o przeprowadzenie dowodu.

Uzasadnienie

Moja Mocodawczyni złożyła w dniu 10 stycznia 2024 roku ustne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, polegającego na znieważeniu jej słowami obelżywymi z powodu przynależności narodowej w trakcie zgromadzenia publicznego w dniu 5 stycznia 2024 roku, zorganizowanego w ramach obchodów rocznicy wydarzeń Styczniowych.

W trakcie odbierania od mojej Mocodawczyni zeznań prowadzący czynność policjant, Piotr Wiśniewski, wielokrotnie powtarzał, że nie powinna się dziwić zachowaniem sprawców, w Warszawie bowiem brak jest akceptacji dla osób pochodzenia ukraińskiego. Instruował ją również, aby nie eksponowała swojej tożsamości narodowej, dzięki czemu uniknie kłopotów w przyszłości. Podkreślił ponadto, że osobiście uważa, że każdy powinien przebywać w swoim kraju, wskazując, że Polska jest dla Polaków a Ukraina dla Ukraińców.

Następnie, gdy w dniu 12 stycznia 2024 roku, moja Mocodawczyni próbowała złożyć w niniejszej sprawie wniosek dowodowy o przesłuchanie świadka w osobie Marii Zielińskiej (naocznego obserwatora zaistniałego przestępstwa, który rozpoznał sprawcę), referent prowadzący postępowanie, Piotr Wiśniewski, oświadczył, że nie może przyjąć takiego wniosku, gdyż materiały postępowania w postaci protokołu przesłuchania pokrzywdzonej ma zamiar przesłać do sądu i nie może wykonać żadnych dalszych czynności procesowych, gdyż zabraniają mu tego przepisy.

Zarówno w trakcie czynności przesłuchania mojej Mocodawczyni, jak przy próbie złożenia przez nią wniosku dowodowego towarzyszył jej mąż, Tomasz Kowalski.

W tym miejscu należy wskazać, że komentarze wyrażane przez prowadzącego przesłuchanie policjanta doprowadziły do naruszenia zarówno przepisów ustawy o Policji (art. 14 ust. 3 tej ustawy nakłada na policjantów w toku wykonywania czynności służbowych obowiązek respektowania godności ludzkiej oraz przestrzegania i ochrony praw człowieka), jak i zasad etyki zawodowej policjanta (§ 4 pkt 2 tych zasad nakłada na policjanta obowiązek poszanowania godności ludzkiej oraz przestrzegania i ochrony praw człowieka, w szczególności wyrażający się w zakazie inicjowania, stosowania lub tolerowania poniżającego traktowania). Ponadto, prowadzący postępowanie policjant był zobligowany do przyjęcia wniosku dowodowego i przeprowadzenia zawnioskowanej w nim czynności. Umyślnie wprowadził przy tym moją Mocodawczynię w błąd co do kształtu obowiązujących przepisów prawa. Wskazane powyżej nieprawidłowości i naruszenia podważają profesjonalizm, bezstronność i obiektywizm osoby odpowiedzialnej za prowadzenie postępowania dowodowego.

W tym stanie rzeczy wniosek niniejszy jest uzasadniony.

Jan Nowak

………………………………….(własnoręczny podpis pełnomocnika)

Załącznik:1) pełnomocnictwo.