Wniosek o zmianę wyroku na korzyść oskarżonego

Warszawa, 15.03.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex" w Warszawie

ul. Marszałkowska 15

00-001 Warszawa

obrońca Jana Kowalskiego

oskarżonego z art. 284 § 2 k.k.

II K 123/23

Sąd Okręgowy

w Warszawie

V Wydział Karny

Wniosek

o zmianę wyroku na korzyść oskarżonego mimo niewniesienia przez niego apelacji

Na podstawie art. 435 k.p.k.

wnoszę

o zmianę na korzyść oskarżonego Adama Nowaka wyroku Sądu Rejonowego w Krakowie z 12.01.2023 (I K 456/22) zaskarżonego przez obrońcę oskarżonego Jana Kowalskiego poprzez uchylenie obowiązku naprawienia szkody z art. 46 § 1 k.k., orzeczonego na rzecz pokrzywdzonego - "Finanse SA" z siedzibą w Katowicach.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z 12.01.2023 (I K 456/22) Adam Nowak i Jan Kowalski zostali uznani za winnych tego, że w okresie od stycznia 2022 do grudnia 2022 w Krakowie, działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 50 000 zł, powierzonych przez klientów na rzecz spłaty pożyczek udzielanych przez "Finanse SA", czym działali na szkodę wyżej wymienionej firmy, tj. przestępstwa z art. 284 § 2 k.k., i za to na podstawie powołanego przepisu w zw. z art. 37a k.k. zostali skazani na kary 100 stawek dziennych, przy przyjęciu wartości jednej stawki w wysokości po 50 zł, oraz na podstawie art. 46 § 1 k.k. zostali zobowiązani do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz "Finanse SA" z siedzibą w Katowicach kwot po 25 000 zł.

Powyższy wyrok zaskarżył obrońca oskarżonego Jana Kowalskiego, zarzucając obrazę przepisów postępowania, tj. art. 415 § 1 k.p.k., poprzez jego niezastosowanie. Obrońca oskarżonego wskazał, że w postępowaniu cywilnym zapadło prawomocne orzeczenie w trybie zaocznym, na mocy którego na rzecz "Finanse SA" została zasądzona solidarnie kwota 50 000 zł od Adama Nowaka i Jana Kowalskiego (wyrok Sądu Rejonowego w Katowicach z 15.12.2022, I C 789/22).

Wyroku Sądu Rejonowego nie zaskarżył oskarżony Adam Nowak ani jego obrońca, albowiem nie posiadali oni wiedzy na temat istnienia orzeczenia sądu cywilnego. Słusznie jednak obrońca współoskarżonego w wywiedzionej apelacji podniósł przesłankę uzasadniającą zmianę orzeczenia na korzyść oskarżonego. Zgodnie bowiem z art. 415 § 1 k.p.k. nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Powyższe oznacza, że pokrzywdzony w procesie karnym uzyskał ponownie tytuł egzekucyjny, mimo że dysponował takowym na podstawie orzeczenia wydanego w postępowaniu cywilnym.

Zgodnie z art. 435 k.p.k. sąd odwoławczy uchyla lub zmienia orzeczenie na korzyść współoskarżonych, choćby nie wnieśli oni środka odwoławczego, jeżeli je uchylił lub zmienił na rzecz współoskarżonego, którego środek odwoławczy dotyczył, gdy te same względy przemawiają za uchyleniem lub zmianą na rzecz tamtych. Taka sytuacja wystąpiła na gruncie przedmiotowej sprawy. Oczywiste jest bowiem, że Adam Nowak nie zaskarżył wyroku, a powód do zmiany wyroku sądu pierwszej instancji na korzyść oskarżonego Jana Kowalskiego jest tożsamy z przyczyną dotyczącą Adama Nowaka.

W związku z powyższym wniosek o zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Krakowie również w zakresie dotyczącym Adama Nowaka, w trybie art. 435 k.p.k., jest w pełni zasadny.

Jan Kowalski