Zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

SSR.246/23/KW dnia 2023-10-26

ZARZĄDZENIE

Przewodniczący I Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Warszawie - SSR Jan Kowalski,

po rozpoznaniu w sprawie przeciwko: Adam Nowak,

obwinionego z art. 92a k.w.

na posiedzeniu

z urzędu

w przedmiocie: odmowy przyjęcia wniosku z dnia 2023-10-20 o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego z dnia 2023-10-15 r.,

na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 82 § 1 k.p.w.,

zarządza

odmówić przyjęcia wniosku Tadeusza Nowaka z dnia 2023-10-20 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego z dnia 2023-10-15 r., wydanego przez Sąd Rejonowy - I Wydział Karny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt SSR.246/23/KW jako złożonego przez osobę nieuprawnioną.

UZASADNIENIE

W dniu 2023-10-15 r. Sąd Rejonowy - I Wydział Karny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt SSR.246/23/KW, wydał wyrok zaoczny w sprawie obwinionego Adama Nowaka (karta 24 akt sprawy) W dniu 2023-10-20 r. Tadeusz Nowak, złożył w Sądzie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego (karta 27 akt sprawy) W treści wniosku Tadeusz Nowak podniósł, że jest właścicielem samochodem, który uczestniczył w kolizji, natomiast jego syn, a obwiniony w niniejszej sprawie jedynie nim kierował.

Zważyć należy co następuje.

Wniosek został złożony przez osobę nieuprawnioną.

Stosownie do treści art. 35 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia "wyrok sądu pierwszej instancji uzasadnia się i doręcza stronie wraz z uzasadnieniem jedynie na jej żądanie zgłoszone w zawitym terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia, chyba że ustawa stanowi inaczej". Z kolei zgodnie z § 2 powołanego przepisu "wyrok zaoczny doręcza się z urzędu obwinionemu i jego obrońcy, jeżeli został ustanowiony. Termin do żądania doręczenia uzasadnienia tego wyroku albo przekładu uzasadnienia wyroku zaocznego przedstawionego wyłącznie w formie ustnej, biegnie od daty doręczenia wyroku". Z akt sprawy wynika, że Tadeusz Nowak nie jest stroną postępowania. W myśl bowiem art. 20 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia "obwinionym jest osoba, przeciwko której wniesiono wniosek o ukaranie w sprawie o wykroczenie". Z kolei zgodnie z treścią art. 25 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia "pokrzywdzonym jest ten, czyje dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez wykroczenie." Mając na uwadze brzmienie art. 20 § 1 k.p.w. i art. 25 § 1 k.p.w. stwierdzić należy, że Tadeusz Nowak nie nabył uprawnień strony postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym - I Wydział Karny w Warszawie i tym samym nie jest osobą uprawnioną do inicjowania postępowania, zmierzającego do zaskarżenia wyroku zaocznego wydanego 2023-10-15 r. Dodać należy, że zgodnie z treścią art. 422 § 3 kodeksu postępowania karnego, który to przepis poprzez art. 82 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, ma zastosowanie również w ostatnim z wymienionych postępowań "prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku złożonego przez osobę nieuprawnioną lub po terminie. Na zarządzenie prezesa przysługuje zażalenie."

Z uwagi na powołane okoliczności, orzeczono jak w sentencji.

SSR Jan Kowalski

Zarządzenie z dnia 2023-10-26 r.:

1. odpis zarządzenia doręczyć: oskarżycielowi publicznemu i Tadeuszowi Nowakowi z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia

2. o treści zarządzenia zawiadomić obwinionego Adama Nowaka i oskarżycielkę posiłkową Annę Wiśniewską - w obu przypadkach z pouczeniami, iż zażalenie nie przysługuje.

SSR Jan Kowalski