Zarządzenie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji

Prawo

karne

Kategoria

zarządzenie

Klucze

apelacja, przepisy prawne, przywrócenie terminu, sąd rejonowy, wniosek, wyrok zaoczny, zarządzenie

Zarządzenie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji jest dokumentem, który określa procedurę postępowania w przypadku zgłoszenia takiego wniosku. Wnioskodawca musi precyzyjnie uzasadnić powody, dla których termin do wniesienia apelacji został przekroczony oraz przedstawić dowody potwierdzające okoliczności, które miały wpływ na opóźnienie w złożeniu apelacji.

Sygn. akt. II K 1234/23 dnia 15.03.2024

ZARZĄDZENIE

Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Warszawie - SSR Jan Kowalski

po rozpoznaniu w sprawie z wniosku Adam Nowak

przeciwko: Anna Wiśniewska,

obwinionego o popełnienie wykroczenia z art. 92a k.w.,

na posiedzeniu,

w przedmiocie: wniosku obwinionego z dnia 05.03.2024 o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku zaocznego z dnia 20.02.2024,

na podstawie art. 126 § 1 k.p.k. a contrario, art. 122 § 1 k.p.k., 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w.,

zarządza

uznać za bezskuteczny wniosek obwinionego Adam Nowak z dnia 05.03.2024 o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego - II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20.02.2024, wydanego w sprawie o sygnaturze akt II K 1234/23

UZASADNIENIE

W dniu 20.02.2024 Sąd Rejonowy - II Wydział Karny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt II K 1234/23 wydał wyrok zaoczny, uznający obwinionego Adam Nowak za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a k.w. (karta 15 akt sprawy) Obwiniony w ustawowym terminie to jest 7 dniowym od daty doręczenia wyroku zaocznego, złożył wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia i doręczenie na adres ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa (art. 35 § 2 k.p.w.). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, został obwinionemu doręczony w dniu 28.02.2024. Obwiniony w terminie, określonym w art. 105 § 1 k.p.w. to jest 7 dniowym, liczonym od daty doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, nie wniósł apelacji co skutkowało uprawomocnieniem orzeczenia z datą prawomocności jako 07.03.2024. Obwiniony pismem z dnia 05.03.2024, złożonym tego samego dnia w Sądzie, określonym jako "pismo procesowe", wniósł apelację od wyroku wydanego 20.02.2024 łącząc ją z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego. W treści wniosku o przywrócenie terminu obwiniony przedstawił okoliczności mające świadczyć o tym, że uchybił terminowi do wniesienia apelacji z przyczyn od niego niezależnych.

Zważyć należy, co następuje.

Wniosek jest bezskuteczny.

Stosownie do treści art. 126 § 1 kodeksu postępowania karnego, który poprzez art. 38 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia ma zastosowanie przy rozpoznawaniu spraw o wykroczenia, wniosek o przywrócenie terminu zawitego może być wniesiony w terminie zawitym 7 dni liczonym od dnia ustania przeszkody na którą powołuje się wnoszący o przywrócenie terminu. Wniosek obwinionego o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, został wniesiony z przekroczeniem zawitego terminu o którym mowa w treści art. 126 § 1 k.p.k. Z akt sprawy II K 1234/23 wynika bowiem, że obwiniony w dniu 08.03.2024, otrzymał wezwanie do uiszczenia kary grzywny i kosztów postępowania, orzeczonych na mocy powołanego wyroku. Przedmiotowe wezwanie, zostało doręczone obwinionemu osobiście zaś jego odbiór Adam Nowak, potwierdził złożeniem własnoręcznego podpisu. Nie ulega zatem wątpliwości, że skoro w dniu 08.03.2024 obwiniony otrzymał wezwanie do uiszczenia należności to z tą też datą, powziął wiedzę o prawomocnym zakończeniu postępowania, prowadzonego w sprawie o sygnaturze akt II K 1234/23.

Jeżeli zatem przeszkoda na którą powołuje się obwiniony to jest brak wiedzy o konieczności wystąpienia z apelacją, ustała w dniu otrzymania powołanego już wyżej wezwania, to termin do skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 15.03.2024. Mając na uwadze powołane okoliczności niezbędnym jest stwierdzenie, że czynność procesowa została przez obwinionego dokonana z przekroczeniem terminu zawitego i z tego też powodu nie może wywołać skutków prawnych.

Wymaga podkreślenia, że merytoryczna część wniosku o przywrócenie terminu podlega badaniu i rozpoznaniu dopiero po spełnieniu formalnych warunków wniosku, które w niniejszej sprawie nie zostały dochowane.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

SSR Kowalski

Zarządzenie z dnia 15.03.2024:

1) odpis zarządzenie doręczyć obwinionemu z pouczeniem o zażaleniu i oskarżycielowi   publicznemu,

2) proszę odnotować treść zarządzenia w repertorium W w zakresie pozycji II K 1234/23

3) proszę przedstawić za 7 dni lub z zażaleniem.

SSR Kowalski

Zarządzenie to stanowi ważny krok w procesie sądowym, decydujący o dopuszczalności apelacji pomimo przekroczenia terminu. Wpłynie to na dalszy tok postępowania i może mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Dlatego należy zwrócić szczególną uwagę na zgodność z przepisami prawa oraz kompletność argumentacji zawartej we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.