Zażalenie na otwarcie listu do obrońcy

Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

DoPana Prokuratora Okręgowegow Warszawieza pośrednictwemPana Prokuratora Rejonowegow Warszawie

1 Ds. 123/24

Adwokata Jana Kowalskiego,Kancelaria Adwokackaw Warszawie (00-001 Warszawa),ul. Marszałkowska 53,obrońcy Adama Nowaka,podejrzanego z art. 182 § 1 KK

Zażaleniena czynność Prokuratora Rejonowego otwarcia listuz 10 marca 2024 r.

Na zasadzie art. 302 § 2 KPK zaskarżam:  wyżej wymienioną czynność.

Na zasadzie art. 427 § 2 i 438 pkt 2 KPK w czynności tej dopatruję się:  obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na podjęcie czynności, a  mianowicie art. 178 pkt 1 i 73 § 4 KPK, polegającej na otwarciu listu  podejrzanego z 10 marca 2024 r. do swego obrońcy.

Na zasadzie art. 427 § 1 w zw. z art. 73 § 4 KPK oraz art. 467 § 2 KPK wnoszęo:

  1) niezwłoczny zwrot zajętego listu jego adresatowi na adres Kancelarii   Adwokackiej obrońcy,

  2) odpowiednie pouczenie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Warszawie,     Jana Zielińskiego, o jego obowiązkach w zakresie zachowania tajemnicy   obrony,

  3) o wyłączenie jego osoby od dalszego prowadzenia sprawy na zasadzie art.   47 w zw. z art. 41 § 1 KPK.

Uzasadnienie

Obrońca podejrzanego, przebywającego w areszcie tymczasowym w Warszawie, ustaliłw Urzędzie Pocztowo-Telekomunikacyjnym w Warszawie, że skierowany do niegoprzez podejrzanego list z 8 marca 2024 r. został przez tenże Urząd wydanyProkuratorowi Rejonowemu w Warszawie na mocy postanowienia z 9 marca 2024 r., któregotreść nie została podejrzanemu do dnia dzisiejszego ogłoszona. List ten zostałnastępnie przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Warszawie – Jana Zielińskiego –otwarty na podstawie jego postanowienia wydanego w tym przedmiocie w dniu10 marca 2024 r.Zaskarżone postanowienie, a następnie faktyczne otwarcie listu nastąpiły zewidentnym naruszeniem zasad tajemnicy obrończej, zagwarantowanej przezKPK w art. 178 pkt 1, stanowiącej tzw. bezwzględny zakaz dowodowywzmocniony w nowym KPK przez bezwzględną w swojej wymowie treść art. 73§ 4, zakazującego po upływie 14 dni od dnia tymczasowego aresztowaniapodejrzanego jakiejkolwiek kontroli kontaktów osobistych i korespondencyjnychz obrońcą.Prokurator Rejonowy w Warszawie działał w ramach swych uprawnień, żądającwydawania mu wszelkich przesyłek dotyczących podejrzanego. Z chwilą jednak,gdy w posiadaniu Prokuratury znalazł się list podejrzanego do swego obrońcy(ustanowionego w sprawie), powinien on być bez otwierania natychmiastprzekazany obrońcy.Wymienione uchybienie należy, zdaniem obrony, do rzędu najcięższychnaruszeń proceduralnych, tym bardziej że skutki jego są nieodwracalne.Ze względu na zasadniczy charakter tej sprawy, za swój obowiązek uważamprosić o niezwłoczny zwrot na adres mojej kancelarii tego bezprawnie otwartegolistu, a w celu zapobieżenia w przyszłości podobnym faktom, które nie służąinteresowi wymiaru sprawiedliwości i podważają autorytet Prokuratury, czuję sięzmuszony złożyć wniosek o odpowiednie pouczenie Prokuratora Jana Zielińskiego.Naturalną zaś konsekwencją tych wniosków powinno być wyłączenie jego osobyod dalszego udziału w sprawie, w myśl art. 47 w zw. z art. 41 § 1 KPK.

adwokat

Załącznik (1):odpis zażalenia.