Zażalenie na postanowienie o odmowie odroczenia wykonania kary

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 23/4, 02-002 Warszawa

555-123-456

[email protected]

555-987-654

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Karny

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

Wydział Karny

ul. Marszałkowska 100, 00-001 Warszawa

ul. Nowogrodzka 50, 00-001 Warszawa

Sygn. akt II K 123/23

Sygn. akt II K 456/23

Anna Nowak – obrońca

skazanego Adama Wiśniewskiego

Zażalenie

Jako obrońca skazanego Adama Wiśniewskiego, na podstawie art. 425 § 1 kpk, zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, Wydział Karny z dnia 2023-10-20 w przedmiocie odmowy odroczenia skazanemu Adamowi Wiśniewskiemu wykonania kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa, Wydział Karny z 2023-09-15 (sygn. akt II K 789/22).

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie przepisu:

1) art. 150 § 1 kkw poprzez uznanie, iż natychmiastowe wykonanie kary pozbawienia wolności nie pociągałoby za sobą dla skazanego i jego rodziny zbyt ciężkich skutków,

2) art. 214 § 1 kpk poprzez zaniechanie ustalenia za pomocą wywiadu środowiskowego kuratora sądowego informacji dotyczących aktualnej sytuacji osobistej i rodzinnej skazanego.

Na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 438 pkt 2 kpk wnoszę:

1) o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez odroczenie na okres 6 miesięcy wykonania kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa, Wydział Karny z dnia 2023-09-15 w sprawie o sygn. akt II K 789/22, względnie

2) o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Śródmieścia do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2023-10-20 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, Wydział Karny postanowił nie odraczać skazanemu Adamowi Wiśniewskiemu wykonania kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa, Wydział Karny z dnia 2023-09-15 (sygn. akt II K 789/22).

Zaskarżone postanowienie jest niesłuszne z następujących powodów:

Wolą ustawodawcy, stosownie do treści art. 150 § 1 kkw, jest, aby we wskazanych w tym przepisie okolicznościach możliwe było odroczenie natychmiastowego wykonania kary pozbawienia wolności. Odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności jest instytucją przejściową na drodze do wykonania orzeczonej kary, a celem jej jest udzielenie skazanemu dodatkowego czasu przed wykonaniem kary po to, aby złagodzić skutki natychmiastowego jej wykonania dla skazanego lub jego rodziny.

W realiach niniejszej sprawy już sama wielość wskazanych we wniosku okoliczności dotyczących skazanego i jego rodziny, na które miałoby wpływ natychmiastowe wykonanie kary pozbawienia wolności, powinno skłaniać do wniosku, iż natychmiastowe wykonanie kary pociągnie dla skazanego i jego rodziny nazbyt ciężkie skutki.

O ile wykonanie kary pozbawienia wolności samo w sobie powoduje utratę przez skazanego pracy, o tyle jednak również pozbawia jego rodzinę dostarczanych przez niego środków utrzymania. W sytuacji zaś odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności skazany ma możliwość w okresie odroczenia choć częściowego zabezpieczenia potrzeb finansowych swojej rodziny.

Nauka skazanego w Wyższej Szkole Informatyki, wbrew twierdzeniu Sądu, nie jest policealnym kursem, lecz nauką trwającą 5 lat. Niezrozumiałe zdaje się również różnicowanie nauki w celu uzyskania egzaminu dojrzałości od nauki w szkole policealnej, celem której jest uzyskanie w okresie 2 lat nauki dodatkowych kwalifikacji.

Jeśli nawet Sąd stwierdza, iż skazany ma na utrzymaniu żonę i dziecko, to jednak okoliczności te nie zostały należycie wzięte pod uwagę. W szczególności nie została wyjaśniona sytuacja majątkowa żony skazanego, zaś Sąd poprzestał na ogólnym stwierdzeniu, iż jest ona nauczycielką i jest w stanie utrzymać siebie i dziecko, na co brak jest jednak dostatecznych dowodów.

Dowodem takim byłby wywiad środowiskowy kuratora sądowego dotyczący aktualnej sytuacji osobistej, rodzinnej i majątkowej skazanego i jego rodziny. O ile Sąd uzyskał wywiad środowiskowy kuratora sądowego przeprowadzony w Krakowie, o tyle jednak jest on dość ogólny i w niewielkim zakresie pozwala na dokonanie jakichkolwiek ustaleń faktycznych. Wskazane było więc przeprowadzenie takiego wywiadu w miejscu faktycznego zamieszkania skazanego w Warszawie, który to adres został sądowi wskazany, zaś brak takiego wywiadu środowiskowego stanowi istotny brak postępowania.

W zakresie leczenia skazanego na depresję podnieść należy, iż leczenie to trwa od 2022-11-15 i znajduje się już w końcowym etapie, co uzasadniałoby dokończenie tego leczenia w warunkach wolnościowych w Klinice "Zdrowie", w którym zostało rozpoczęte.

Wbrew twierdzeniu Sądu skazany realizuje obowiązek naprawienia szkody nałożony na niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie.

Celem wnioskowanego odroczenia skazanemu Adamowi Wiśniewskiemu wykonania kary pozbawienia wolności jest umożliwienie mu w okresie odroczenia ustabilizowania jego sytuacji cywilnoprawnej, zawodowej i rodzinnej, a w szczególności zabezpieczenie pomocy finansowej dla jego bliskich i zakończenie terapii leczniczej w Klinice "Zdrowie".

Biorąc powyższe pod uwagę, wnoszę jak na wstępie.

Anna Nowak

Adwokat

Załącznik:

– odpis zażalenia.