Zażalenie na postanowienie o odmowie zezwolenia na przesłuchanie świadka

Prawo

karne

Kategoria

zażalenie

Klucze

argumentacja, odmowa zezwolenia, prokuratura, rozstrzygnięcie, tajemnica adwokacka, wymiar sprawiedliwości, zażalenie, zmiana decyzji, świadek

Dokument 'Zażalenie na postanowienie o odmowie zezwolenia na przesłuchanie świadka' to pismo skierowane do organu właściwego w celu zaskarżenia decyzji odmownej dotyczącej przesłuchania świadka lub zezwolenia na przesłuchanie. W dokumencie zawarte są argumenty i powody sprzeciwu wobec podjętej decyzji oraz żądanie ponownego rozpatrzenia sprawy.

Warszawa, 15.03.2024

adw. Jan Kowalski

Kancelaria Lex

ul. Marszałkowska 123

tel. 555-444-333, e-mail: [email protected]

obrońca Adama Nowaka

podejrzanego o czyn z art. 228 § 1 k.k.

Sygn. akt II K 123/23

Sąd Okręgowy w Warszawie

II Wydział Karny

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego w Warszawie

II Wydział Karny

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 10.03.2024 r. o odmowie

zezwolenia na przesłuchanie w charakterze świadka Piotra Wiśniewskiego co do faktów objętych

tajemnicą adwokacką

Na podstawie art. 180 § 2, art. 425 § 1-3 i art. 438 pkt 3 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości i zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący mieć wpływ na treść orzeczenia, a polegający na bezzasadnym przyjęciu, że adw. Jan Kowalski w momencie udzielania pomocy prawnej Adamowi Nowakowi był jego obrońcą, podczas gdy prawidłowe ustalenia faktyczne wskazują, że Adam Nowak w dniu 05.03.2024 r. był co najwyżej osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa z art. 228 § 1 k.k., a zatem treść porady prawnej udzielonej przez adwokata może wchodzić w zakres tajemnicy adwokackiej, a nie obrończej.

Podnosząc powyższe zarzuty, wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie zezwolenia na przesłuchanie w charakterze świadka Piotra Wiśniewskiego.

Uzasadnienie

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie wystąpił do Sądu Rejonowego w Warszawie w dniu 08.03.2024 r. o zezwolenie na przesłuchanie w charakterze świadka Piotra Wiśniewskiego co do faktów objętych tajemnicą adwokacką, a dotyczącą treści jego rozmowy z Adamem Nowakiem w dniu 05.03.2024 r.

Prokurator oskarżył ordynatora oddziału kardiologii Warszawskiego szpitala MSWiA Adama Nowaka o popełnienie czynu z art. 228 § 1 k.k. Wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów oraz przesłuchanie w charakterze podejrzanego miało miejsce w dniu 07.03.2024 r., a zatem z tą chwilą Adam Nowak uzyskał status strony. W dniu 05.03.2024 r. rozmawiał on z adw. Janem Kowalskim na temat zachowania się pacjenta Marka Zielińskiego podczas wizyty u ordynatora w dniu 04.03.2024 r. Wskazać należy, że adw. Jan Kowalski jest zatrudniony jako prawnik szpitala. Do oceny organu procesowego pozostaje kwestia, czy rozmowa ta miała charakter porady prawnej, czy była to rozmowa quasi-służbowa, w trakcie której ordynator przedstawił przebieg spotkania z Markiem Zielińskim.

Zdaniem obrony rozmowa ta nie prowadziła do uzyskania nawet porady prawnej, jednak także odmienne stanowisko nie uzasadnia przyjęcia, że adw. Jan Kowalski udzielił Adamowi Nowakowi pomocy obrończej, gdyż w dacie rozmowy ten ostatni nie był podejrzanym, a zatem Jan Kowalski nie mógł być jego obrońcą.

Zasadne jest przesłuchanie Piotra Wiśniewskiego w charakterze świadka, gdyż jest on osobą, której zeznania pozwolą zweryfikować twierdzenia podejrzanego oraz Marka Zielińskiego, a żaden inny dowód nie nadaje się do realizacji tej funkcji. Za wskazanym rozstrzygnięciem przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości, którego istotą jest wyjaśnienie okoliczności sprawy zgodnie z zasadą prawdy materialnej.

Z uwagi na powyższe wnoszę jak w petitum.

adw. Jan Kowalski

Podsumowując, dokument 'Zażalenie na postanowienie o odmowie zezwolenia na przesłuchanie świadka' stanowi formalne zwrócenie się o ponowne przemyślenie i rozpatrzenie odmownej decyzji organu w sprawie przeprowadzenia przesłuchania świadka. Zawiera argumenty i uzasadnienie sprzeciwu oraz prośbę o zmianę decyzji.