Zażalenie na postanowienie o przepadku poręczenia majątkowego

Kraków, 2023-10-26

Sąd Apelacyjny w Krakowie

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego w KrakowieWydział II Karny

II K 123/23

Oskarżony: Jan Kowalskireprezentowany przez obrońcę adwokat Annę Nowak, KancelariaAdwokacka, ul. Floriańska 12, 31-019 Kraków

Zażalenie obrońcy oskarżonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 2023-10-20,II K 123/23, o przepadku przedmiotu poręczeniamajątkowego

W imieniu oskarżonego Jana Kowalskiego jako jego obrońca z wyboru, napodstawie art. 425 § 1 i 2 oraz art. 270 § 3 k.p.k. zaskarżam w całości postanowienie SąduOkręgowego w Krakowie z 2023-10-20 w sprawie o II K 123/23 wprzedmiocie przepadku przedmiotu poręczenia majątkowego.

Na podstawie art. 427 § 1 oraz art. 438 pkt 3 k.p.k. zaskarżonemu postanowieniuzarzucam:- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na jegotreść, polegający na przyjęciu, że Jan Kowalski ukrywa się, gdy z załączonychdokumentów wynika, że oskarżony przebywa w szpitalu po doznanym uraziekręgosłupa.

Powołując się na sformułowany zarzut, stosownie do art. 437 § 1 i art. 438 pkt 3 k.p.k.,wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Na mocy postanowienia Prokuratora Okręgowego w Warszawie z 2023-09-15 wobecoskarżonego zastosowano środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego, któregowysokość została określona na kwotę 50 000 zł. Kwota ta została wpłacona osobiście przezoskarżonego na wskazany rachunek bankowy.

Zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i dotychczasowego postępowaniagłównego oskarżony stawiał się na wezwania organów postępowania, w tym na kolejne sześćterminów rozprawy. Niestawiennictwo oskarżonego miało miejsce jedynie w przypadkudwóch ostatnich terminów rozprawy. Należy w tym miejscu wskazać, że Sąd Okręgowy wWarszawie uznał na podstawie art. 374 k.p.k. obecność oskarżonego na rozprawie zaobowiązkową.

W związku z nieusprawiedliwioną nieobecnością oskarżonego na dwóch kolejnychterminach rozprawy, tj. w dniach 2023-10-05 i 2023-10-12 oraznieodbieraniem przez niego korespondencji procesowej, Sąd Okręgowy w Warszawie narozprawie w dniu 2023-10-20 orzekł o przepadku przedmiotu poręczenia, przyjmując,że zachodzą przesłanki określone w art. 268 § 1 k.p.k.

Należy podnieść, że postanowienie Sądu Okręgowego zostało oparte na błędnychustaleniach faktycznych. Z informacji uzyskanych przez obrońcę po wydaniu zaskarżonegopostanowienia od córki oskarżonego, która zgłosiła się do kancelarii w dniu 2023-10-23,jednak dopiero w godzinach popołudniowych, wynika, że oskarżany przebywa w szpitaluna terenie Niemiec. W załączeniu przedkładam zaświadczenie ze szpitala. Pobyt wszpitalu jest konsekwencją obrażeń kręgosłupa, jakich oskarżony doznał w wypadkukomunikacyjnym w czasie powrotu z wyjazdu służbowego.

Ponieważ oskarżony mieszka sam, nie była odbierana korespondencja, w tym wezwaniado stawiennictwa na rozprawie, a równocześnie nie było osoby, która nieobecnośćoskarżonego mogłaby usprawiedliwić przed sądem.

W świetle przedstawionych faktów należy uznać, że w sprawie nie wystąpiły okolicznościwskazane w art. 268 § 1 k.p.k., uzasadniające orzeczenie przepadku przedmiotu poręczenia,jak bowiem wynika z załączonej dokumentacji, przyczyna niestawiennictwa oskarżonego narozprawie i brak jego usprawiedliwienia były niezależne od oskarżonego i nie są związane zjakąkolwiek próbą ukrywania się lub ucieczki oskarżonego ani z utrudnianiem w inny sposóbprowadzonego przeciwko niemu postępowania karnego.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należy stwierdzić, że zaskarżonepostanowienie Sądu Okręgowego jest wadliwe i powinno zostać uchylone.

Ponadto informuję, że przewidywany okres 3 miesięcy pobytu w szpitalu i rekonwalescencjioskarżonego wyniesie jeszcze około 2 miesiące.

AdwokatAnna Nowak

Załączniki:- odpis niniejszego zażalenia,- zaświadczenie ze szpitala z 2023-10-22.