Zażalenie na postanowienie o uchyleniu środka zapobiegawczego

Prawo: karne
Kategoria: zażalenie
Klucze: art. 252 § 1 k.p.k., błędne ustalenia faktyczne, dezorganizacja postępowania, lekceważenie obowiązku, naruszenie przepisów, oskarżyciel posiłkowy, zakaz opuszczania kraju, zażalenie, środek zapobiegawczy

Dokument 'Zażalenie na postanowienie o uchyleniu środka zapobiegawczego' jest formalnym wnioskiem składanym w organie właściwym, mającym na celu odwołanie się od decyzji o uchyleniu środka zapobiegawczego. W treści zażalenia powinny znaleźć się uzasadnione argumenty przemawiające za utrzymaniem środka zapobiegawczego oraz odwołujące się do ewentualnych błędów procedury decyzyjnej.

Bytom dnia 22.03.2023

Jan Kowalski

(ul. Kwiatowa 12, 41-902 Bytom)

Sygn. akt II K 123/22

Sądu Okręgowego

II Wydziału Karnego- Odwoławczego

w Katowicach

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego - II Wydziału Karnego

w Bytomiu

Zażalenie oskarżyciela posiłkowego Jana Kowalskiego na postanowienie Sądu

Rejonowego - II Wydziału Karnego w Bytomiu z dnia 15.03.2023 o uchyleniu wobec

oskarżonego Adama Nowaka środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczania kraju.

Na podstawie art. 252 § 1 k.p.k. w zw. z art. 459 § 2 k.p.k. wnoszę zażalenie na

postanowienie Sądu Rejonowego - II Wydziału Karnego w Bytomiu z dnia 15.03.2023 o

uchyleniu wobec oskarżonego Adama Nowaka środka zapobiegawczego zakazu opuszczania

kraju.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie art. 253 § 1 k.p.k. poprzez dokonanie

błędnych ustaleń faktycznych polegających na przyjęciu, iż dalsze stosowanie zakazu

opuszczania kraju nie jest konieczne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.

UZASADNIENIE ZAŻALENIA

Na mocy postanowienia z dnia 15.03.2023 Sąd Rejonowy - II Wydział Karny w

Bytomiu, uchylił wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania

kraju. W powołanym orzeczeniu Sąd uznał, iż nie zachodzi potrzeba dalszego stosowania

przedmiotowego środka zapobiegawczego, albowiem oskarżony złożył wyjaśnienia zaś

pozostały materiał dowodowy został należycie zabezpieczony dla potrzeb toczącego się

postępowania. Z takim stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Sąd nie uwzględnił bowiem, iż

w toku postępowania przygotowawczego oskarżony po przedstawieniu mu zarzutu, opuścił

terytorium Polski nie informując o tym prowadzącego śledztwo zaś ponowne przesłuchanie

Adama Nowaka, stało się możliwe dopiero po jego zatrzymaniu w dacie powrotu do kraju.

Zachowanie oskarżonego świadczy o lekceważeniu obowiązku, wynikającego z art. 75 § 1

k.p.k., który nakłada na osobę tak podejrzaną jak i oskarżoną obowiązek informowania

organu prowadzącego postępowanie o każdorazowej zmianie miejsca zamieszkania lub

pobytu trwającego dłużej niż 7 dni. Oskarżony nie daje jakiejkolwiek gwarancji dochowania

powyższemu obowiązkowi co skutkować może dezorganizacją postępowania dowodowego z

niebezpieczeństwem zaistnienia przesłanek skutkujących koniecznością zawieszenia

postępowania.

Z uwagi na powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Podpis

Jan Kowalski

Podsumowując, 'Zażalenie na postanowienie o uchyleniu środka zapobiegawczego' stanowi kluczowy dokument w procesie odwoławczym, mający na celu przekonanie organu właściwego do zmiany decyzji o uchyleniu środka zapobiegawczego. Zawarte w nim argumenty powinny być starannie przemyślane i poparte solidnymi dowodami, aby zwiększyć szanse na pozytywne rozpatrzenie zażalenia.